Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-26708/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стахурской Е.П. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Стахурской Е. П. о признании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве незаконным, взыскании компенсации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Стахурская Е.П. обратилась в суд с иском к жилищно-бытовой комиссии ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о признании решения незаконным, взыскании компенсации, обосновывая свои требования тем, что проходит службу в должности инспектора филиала N... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. Занимает жилую площадь по договору социального найма, в связи с чем, обратилась в жилищно-бытовую комиссию ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве с рапортом о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения, между тем, в выплате данной компенсации заявителю было отказано. Считая данное решение жилищно-бытовой комиссии незаконным, Стахурская Е.П. просит суд признать его незаконным, признать за ней право на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, а также просит взыскать денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу в размере 22 500 руб. за каждый месяц.

Истец Стахурская Е.П. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Нечипоренко Н.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Стахурская Е.П, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Стахурская Е.П, представитель ответчика Жилищно-бытовой комиссии ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Кургановой Н.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Стахурская Е.П. проходит службу в УИС с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора филиала N... ФКУ "УИИ УФСИН России по г. Москве" с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Семья Стахурской Е.П. состоит из четырех человек: сама Стахурская Е.П, ее муж Стахурский А.Г, дети -..,... года рождения,..,... года рождения.

Из уведомлений Управления Росреестра по Москве следует, что Стахурская Е.П. и члены ее семьи не имеют зарегистрированного за ними недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Стахурская Е.П. и Мухина А.И. заключили договор найма жилого помещения на срок - по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.6 договора).

Согласно п. 4.1 договора, плата за наем квартиры составляет 38 000 руб. в месяц.

Истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу:.., что подтверждается паспортом Стахурского А.Г, свидетельствами о регистрации по месту жительства Стахурской П.А, Стахурской Н.А, а также свидетельством о регистрации по месту пребывания, согласно которому срок регистрации Стахурской Е.П. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с рапортом в ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения составом семьи из 4-х человек.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. N.., Стахурской Е.П. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что основанием для отказа в выплате Стахурской Е.П. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения послужили сведения о том, что Стахурская Е.П. на момент обращения с заявлением была обеспечена жилым помещением, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, исходил из того, что довод о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, а потому имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, направлен на неправильное толкование норм материального права, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разъяснены сторонам права, как участникам гражданского процесса, опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., председательствующим разъяснялись сторонам права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 209, 230-231,320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания истца на протокол судебного заседания в данной части отклонены.

Доводы жалобы о том, что временная регистрация Стахурской Е.П. по месту пребывания в городе Москве, не свидетельствует о ее обеспеченности жилым помещением по месту службы, проживание истца по адресу указанному в договоре найма ответчиком не оспаривалось, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут в силу следующего.

Согласно ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда. Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 894 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

В соответствии с Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 217 от 16.03.13 г, специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы (п. 3). Специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику в порядке очередности подачи рапорта о предоставлении специализированного жилого помещения на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии органа (учреждения), утвержденного руководителем органа (учреждения), посредством заключения договора найма специализированного жилого помещения (п. 6).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения производится сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда.

Доказательств того, что истец в установленном порядке обращалась с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения, в предоставлении которого ей было отказано, в результате чего у истца возникла необходимость заключить договор найма жилого помещения с последующей компенсацией расходов на оплату жилого помещения из средств федерального бюджета, материалы дела не содержат. Постановка истца на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, безусловным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации расходов по найму жилого помещения не является, поскольку основанием для постановки на учет послужила временная регистрация истца по месту пребывания и постоянная регистрация ее супруга и детей в квартире, в которой зарегистрированы 6 человек, в связи с чем, обеспеченность общей площади жилого помещения на каждого приходится менее 15 кв.м, а не отсутствие у истца жилого помещения по месту службы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: