Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26796/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Асташовой Л.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице Отдела социальной защиты населения района Сокольники г. Москвы к Асташовой Л.В. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить,

взыскать с Асташовой Л.В. в доход бюджета г. Москвы в лице ГКУ города Москвы "Служба контроля и бухгалтерского учета департамента труда и социальной защиты населения города Москвы" незаконно полученную региональную социальную доплату к пенсии в размере 189 028 руб. 12 коп,

взыскать с Асташовой Л.В. государственную пошлину в размере 4 9870 руб. 56 коп в бюджет города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ВАО г. Москвы) в лице отдела социальной защиты населения района Сокольники 05.07.2017 обратилось в суд с иском к Асташовой Л.В. о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере *** руб. за период с 01.01.2010 по 31.10.2013 и с 30.11.2013 по 30.09.2016, мотивируя обращение тем, что ответчик с 1994 года являясь получателем пенсии по старости, до 31.12.2009 получала ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, с 01.01.2010 - ежемесячную региональную социальную доплату к пенсии на основании Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, как неработающий пенсионер; с 01.11.2013 выплата указанной доплаты была приостановлена в связи с поступлением сведений из ГУ-ПФР о периодах уплаты страхователями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера, а с 30.11.2013 на основании заявления ответчика назначена вновь, однако с 01.10.2016 ее выплата приостановлена также в связи с поступлением сведений о работе ответчика, при этом в нарушение требований закона о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, ответчик о таких обстоятельствах своевременно не сообщила, в связи с чем получала доплату к пенсии без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

07.11.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Асташова Л.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 06.02.2018, и дополнений к ней, подписанных представителем по доверенности Гущиным Р.Р.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Асташовой Л.В. по доверенности Гущин Р.Р, Ращевский Г.Т. доводы жалобы с учетом дополнений поддержали, представитель истца УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Янкина С.А. против ее удовлетворения возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Асташова Л.В, *** года рождения, являясь получателем пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, *** обратилась в РУСЗН района Сокольники г. Москвы с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (ЕКВ) (городской доплаты к пенсии, в настоящее время - региональная социальная доплата (РСД), указав, что не работает, представив трудовую книжку, а также дав обязательство сообщить в течение 10 дней об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе о поступлении на работу (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что с 01.11.2013 выплата указанной доплаты была приостановлена в связи с поступлением из ГУ-ПФР сведений о периодах уплаты страхователями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом которых с 01.08.2013 был произведен перерасчет пенсии.

09.12.2013 Асташовой Л.В. представлены сведения о том, что *** она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и *** снята с учета в налоговом органе ввиду прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19, 20).

Также 09.12.2013 Асташова Л.В. повторно обратилась в УСЗН ВАО г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии неработающему пенсионеру и дала обязательство в 10-дневный срок сообщить в органы соцзащиты об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты, к которым относится, в том числе поступление пенсионера на оплачиваемую работу (оформление трудового договора) (л.д. 23).

*** истцом принято решение N ***, которым установлена переплата выплаченной Асташовой Л.В. р егиональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру в размере *** руб. за период с 01.05.2001 по 31.12.2009 и в размере *** руб. за период с 01.01.2010 по 31.10.2013, поскольку в указанный период ответчик являлась индивидуальным предпринимателем и получала доход, на который начислялись страховые взносы (л.д. 22), при этом на основании распоряжения Правительства Москвы N 3107 от 04.12.2009 за период по 31.12.2009 переплата удержанию не подлежит, а переплата в размере *** руб. за период с 01.01.2010 по 31.10.2013 подлежит возмещению путем удержания по 20% из положенной к выплате РСД до полного погашения (л.д. 22); с размером переплаты и порядком удержания ответчик согласилась 18.12.2013, о чем представлено заявление (л.д. 21), в связи с чем в период с 01.01.2014 истцом производилось удержание и на 01.10.2016 размер переплаты составлял *** руб.

*** Асташова Л.В. зарегистрирована в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя с внесением сведений в ЕГРИП (л.д. 24), а согласно справке ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" ответчик оказывала услуги по договору гражданско-правового характера возмездного оказания услуг с 29.03.2011 по 02.02.2014 и с 18.11.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, а с 03.02.2014 по 17.11.2016 - в качестве физического лица (л.д. 25); согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на октябрь 2016 года, в период с 2006 по 2016 год Асташова Л.В. получала вознаграждение, на которое начисляются страховые взносы, в том числе в период с 2014 по 2016 годы от ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", при этом за период с 30.11.2013 по 30.09.2016 ответчик получила р егиональную социальную доплату к пенсии как неработающий пенсионер на сумму *** руб. (л.д. 16-17). Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН ВАО г. Москвы, поскольку в период с 01.01.2010 по 31.10.2013 и с 30.11.2013 по 30.09.2016 ответчик неосновательно получала доплату к пенсии.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнена.

Так, положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при этом распоряжением Правительства Москвы от 04.12.2009 N 3107-РП "О переплатах ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, образовавшихся по состоянию на 01.01.2010 ввиду несообщения пенсионеров о поступлении на работу" ДСЗН г. Москвы поручено не производить удержания с пенсионеров, не сообщивших своевременно в органы социальной защиты населения о поступлении на работу, сумм ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, включенных в выплатные документы по декабрь 2009 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции Постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Довод апелляционной жалобы ответчика о неустановлении истцом и судом уровня ее заработной платы и факта ее получения несостоятелен, поскольку условием выплаты пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии является само отсутствие у пенсионера работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а не размер оплаты труда.

Также не влечет отмену решения суда ссылка апелляционной жалобы ответчика на положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в то время как в суде первой инстанции ответчиком такое заявление не сделано.

Кроме того, учитывая неисполнение ответчиком возложенной на нее действующим законодательством обязанности сообщить об обстоятельствах, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, принимая во внимание, что на основании заявления ответчика от 18.12.2013 в период с 01.01.2014 по 30.09.2016 производилось удержание неправомерно полученной доплаты, то не имеется оснований полагать, что при обращении в суд 05.07.2017 истец пропустил срок исковой давности, который в силу ст. 200 ГК Ф исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и который с учетом положений ст. 203 ГК РФ прерывается ввиду совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Асташовой Л.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: