Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27537/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении, в обосновании иска указала, что работала в наименование организации с дата в должности заместителя директора департамента внутреннего аудита. С дата она была переведена на должность начальника департамента внутреннего аудита. дата она уволилась из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил ей гарантированное вознаграждение, предусмотренного условиями Дополнительного соглашения к трудовому договору. Истец обращалась к ответчику с требованием выплатить ей данное гарантированное вознаграждение, однако никакого ответа на свою претензию не получила. Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу гарантированную компенсацию при увольнении в размере сумма.

Истец в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд первой инстанции явился, требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец работал в наименование организации в должности начальника департамента внутреннего аудита, что подтверждается представленной копией Трудового договора N696 от дата и Дополнительных соглашений к нему.

дата между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого, истец была переведена на должность директора департамента внутреннего аудита и ей был установлен оклад в размере сумма в месяц.

дата между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, и в силу п.2 данного дополнительного соглашения следует, что Общество выплачивает работнику гарантированное премиальное вознаграждение по итогам работы за дата в размере сумма; а в силу пункта 2 данного Соглашения следует, что при расторжении трудового договора до дата по любой причине, кроме совершения дисциплинарных проступков, связанных с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, сумма премии выплачивается пропорционально отработанному времени в день увольнения из Общества.

Данное Дополнительное соглашение от ответчика было подписано фио, управляющего директора по персоналу.

В соответствии с п.4.5.1 Положения о системе оплаты труда и премирования работников наименование организации, премия по итогам квартала/года выплачивается на основании приказа генерального директора общества или иного имеющего соответствующие полномочия руководящего работника общества.

Как указывал в своих возражениях представитель ответчика, приказа о выплате истице премии генеральным директором общества не принималось, также по итогам работы общества за 9 месяцев дата, убыток составил сумма, в связи с чем премия сотрудникам не выплачивалась. Также указывает, что на доверенности выданной на имя фио не имеет оригинальной подписи генерального директора, что свидетельствует о ничтожности данной доверенности.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата

(оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы невыплаченной гарантированной премии при увольнении в размере сумма, истец исходила из того, что данная премия является гарантированной и показатели работы общества не могут влиять на выплату данной премии, поскольку ее выплата предусмотрена условиями Дополнительного соглашения к Трудовому договору.

Суд первой инстанции не принял указанный довод истца, в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда, применительно к ст. 135 ТК РФ, включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрение за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, суд правомерно указал, что премия к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения о заработной плате и премировании работников, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к верному выводу, что денежная выплата, в отношении которой возник настоящий спор, не носит компенсационного характера, поскольку ее выплата предусмотрена при увольнении по любому из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, по своей сути, отказ в ее осуществлении не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку его требования основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи