Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28764/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Даньшиной Ольги Николаевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Даньшиной Ольги Николаевны к Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании изъятия из пенсионного дела документов, признании незаконным расчета, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий, признании незаконным уклонения от контроля за ведением пенсионного дела, обязать произвести расчет и перерасчет пенсии, обязании выплатить недоплаченные пенсионные средства - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Даньшина О.Н. обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду Российской Федерации, в котором просила признать противоправным изъятие из пенсионного дела документов; признать расчет пенсии и ее перерасчет незаконным; признать действия ответчика, его уклонение от контроля за ведением пенсионного дела незаконными; обязать произвести перерасчет пенсии по старости на дата с учетом 34 летнего стажа; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости в страховую пенсию с учетом 37 летнего стажа; обязать ПФР выплатить истцу пенсионные накопления, недоплаченные в связи с подложным расчетом пенсии по подложному нулевому стажу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ПФР по доверенности Боева Л.П, Платов В.А. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Даньшина О.Н.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ПФР является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации. ПФР и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Законом от дата N 167-ФЗ, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до дата

Таким образом, компетентным органом, осуществляющим непосредственное назначение, перерасчет и выплату пенсии, включая организацию ее доставки, является территориальный орган ПФР, а Пенсионный фонд Российской Федерации в правоотношения по назначению и перерасчету пений с пенсионерами не вступает.

В отношении истца Даньшиной О.Н. таким органом является Управление ПФР в адрес.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регламентированы нормами Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

Пенсия по старости с уменьшением возраста указанным гражданам по их желанию может назначаться либо с применением норм Закона от дата N 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Закона от 28.12,2013 N 400-ФЗ, либо по нормам Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

При этом согласно положениям статьи 34 Закона от дата N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста не более чем на дата в общей сложности.

Как следует из объяснений ответчика, согласно информации, поступившей из территориального органа ПФР, Даньшина О.Н, паспортные данные, является получателем пенсии по старости с дата, назначенной со снижением возраста в соответствии с положениями статей 28.1 и 34 Закона от дата N 1244-1 с применением норм Закона от дата N 173-ФЗ.

При этом в общем трудовом стаже Даньшиной О.Н. до дата учтены все периоды трудовой деятельности на основании трудовой книжки: с дата по дата, с дата по дата (учеба), с дата по дата, с дата по дата

Оценка пенсионных прав по состоянию на дата осуществлена с применением пункта 4 статьи 30 Закона от дата N 173-ФЗ (по наиболее выгодному варианту) исходя из общего трудового стажа до дата продолжительностью 20 лет 08 месяцев 09 дней, в том числе до дата - 12 лет, и отношения среднемесячного заработка пенсионера с дата по дата и с дата по дата к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период в размере 0,424 (при предельном 1,2).

Для исчисления расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона от дата N 173-ФЗ трудовой стаж истца составляет 15 лет 10 месяцев 09 дней, по пункту 4 статьи 30 указанного Закона - 20 лет 08 месяцев 09 дней (с учетом периода учебы дата 10 месяцев).

В страховой стаж для определения права на пенсию по сведениям персонифицированного учета включены периоды с дата по дата, с дата по дата По данным персонифицированного учета, в период с дата по дата Даньшина О.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Периоды предпринимательской деятельности, в страховой стаж не включены, в связи с отсутствием уплаты страховых взносов.

Размер пенсии истца по старости в соответствии с Законом от дата N 1244-1 на дата составляет сумма

Исходя из указанного, принимая во внимание, что все период стажа учтены при назначении пенсии, отсутствия каких-либо доказательств об изъятии документов из пенсионного дела, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений пенсионных прав Даньшиной О.Н. при назначении ей пенсии.

Проверяя доводы истца об отсутствии в форме "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" сведений о пенсионных правах, учтенных при назначении пенсии, судом установлено следующее.

В целях обеспечения выполнения абзаца девятого статьи 16 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" об обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять бесплатно застрахованному лицу сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, постановлением Правления ПФР от дата N 491п "Об утверждении Формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" была утверждена форма "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" (Форма СЗИ-6).

При назначении пенсии пенсионные права (стаж, заработок) полностью учитываются в соответствии с законодательством.

Для лиц, являющихся получателями страховой пенсии по старости (по инвалидности), пенсии по старости в соответствии с Законом от дата N 1244-1 с применением норм Федерального закона от дата N 400-ФЗ в форме СЗИ-6 указываются сведения об их пенсионных правах (стаже, величине индивидуального пенсионного коэффициента), приобретенных после установления пенсии и не реализованных на момент ее формирования. Сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента, отраженные в форме СЗИ-6 после установления пенсии, учитываются при беззаявительном перерасчете ее размера с дата очередного года.

Получатель пенсии по старости (по инвалидности) может получить сведения о размере установленной пенсии через сервис ПФР "Личный кабинет застрахованного лица".

Кроме того, сведения о пенсионных правах, учтенных при назначении пенсии, в том числе стаже, величине индивидуального пенсионного коэффициента, включая сведения о пенсионных правах (исходных данных), на основании которых рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до дата, в том числе стаже до дата, среднемесячном заработке, расчетном пенсионном капитале, сформированном за дата, представляются территориальным органом ПФР по соответствующему обращению пенсионера, которое может быть направлено в территориальный орган ПФР, в том числе в электронном виде через сайт ПФР.

Поскольку Даньшина О.Н. является получателем пенсии по старости с дата, то в сведениях по форме СЗИ-6, полученных ею по запросам от дата, от дата, страховой стаж, величина индивидуального пенсионного коэффициента указаны с нулевым значением и отражены сведения о получении пенсии. В связи с чем, доводы истца о подложности расчета пенсии по нулевому стажу и перерасчету пенсии, правомерно признаны судом необоснованными.

Федеральным законом от дата N 400-ФЗ, вступившим в силу с дата, введено новое правовое регулирование в отношении формирования пенсионных прав застрахованных лиц и установления страховых пенсий.

Согласно положениям части 2 статьи 18 названного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: - увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до дата; - увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 указанного Федерального закона, имевших место после дата до даты назначения страховой пенсии.

Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством перерасчет размера страховой пенсии может быть осуществлен с учетом "нестраховых" периодов до дата, в том числе имевших место после назначения пенсии. "Нестраховые" периоды после дата могут быть учтены при перерасчете размера страховой пенсии, если они имели место до даты назначения страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что дата Даньшина О.Н. обращалась за перерасчетом размера пенсии в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, предусматривающим перерасчет размера страховой пенсии в случае увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ, имевших место после дата до даты назначения страховой пенсии. В связи с чем территориальный орган ПФР правомерно отказал в осуществлении такого перерасчета учитывая отсутствие такого права.

Вместе с тем, в случае подтверждения в установленном порядке периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет (с дата по дата), Даньшина О.Н. вправе обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, предусматривающим перерасчет размера страховой пенсии в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до дата

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязании ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется, каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе, являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, неизвещенных о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела. Так, на листе дела 49 имеется уведомлении о вручении Даньшиной О.Н. судебного извещения о дате рассмотрения настоящего дела дата Кроме того, в исковом заявлении Даньшина О.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доводы жалобы истца об отсутствии в деле протокола судебного заседания от дата являются необоснованными, поскольку протокол судебного заседания от дата имеется в материалах дела, подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания. Право подачи замечаний на протокол судебного заседания стороной истца реализовано, поданные замечания рассмотрены судьей - председательствующим по делу, о чем вынесено мотивированное определение от дата

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сторона истца была лишена возможности ознакомиться с возражениями ответчика основанием к отмене постановленного по делу решения служить не может, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания на дата истец была извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом о рассмотрении дела в ее отсутствие; при этом, каких-либо ходатайств об ознакомлении с возражениями ответчика не заявляла. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца на ознакомление с материалами дела.

Доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение срока изготовления решения в окончательной форме, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Доводы жалобы о том, что решение суда не подписано судьей являются несостоятельными, поскольку постановленное по делу решение подписано судьей, рассматривавшим дело.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даньшиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1