Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29078/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретаре Разумной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В,

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Чельцовой (Широковой) М.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск Носкова С.Н. к Чельцову А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить;

взыскать с Чельцова А.В. в пользу Носкова С.Н. денежные средства по договору займа от 17.12.2016г. в размере ***,00 рублей, проценты в размере *** руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,50 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Носков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Чельцову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. Свои исковые требования мотивировал тем, что 17 декабря 2016 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг до 30 декабря 2018 года деньги в сумме 3 000 000 рублей, под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Ответчик обязательства по договору займа не выполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства ***,00 руб, проценты в размере ***,00 руб, расходы по оплате госпошлины ***,50 руб.

Истец, извещенный о слушании дела должным образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела, должным образом, в суд не явился. В суд поступило заявление о признании исковых требований.

Суд постановлено вышеприведенное решение, которое лицо, не привлеченное к участию в деле, Чельцова (Широкова) М.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Носкова С.Н. к Чельцову А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

Судом был установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, иные лица, в том числе заявитель к участию в деле не привлекался.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств, что принятым решением затрагиваются её права и законные интересы, а судом первой инстанции рассмотрены вопросы, затрагивающие ее права и законные интересы. При этом суд первой инстанции не устанавливал, является ли указанный долг общим долгом супругов Чельцовых, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом спора.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для привлечения Чельцовой (Широковой) М.А. к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку какие-либо вопросы о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении заявленного спора не разрешались.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеется законное основание, предусмотренное п. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Чельцовой (Широковой) М.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Чельцовой (Широковой) М.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по иску Носкова С.Н. к Чельцову А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: