Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Иваненко Ю.С,

Судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Атаева А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Романенко А.Э. по доверенности Морковкина А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Романенко А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Партнер-Капитал" в пользу Романенко А.Э. неустойку в размере 150 000 руб, штраф в размере 75 000 руб, всего 225 000 рублей.

Взыскать с ООО "Партнер-Капитал" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Романенко А.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Партнер-Капитал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 297 474 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2015 года между сторонами был заключен договор N 347/2-143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора долевого участия является трехкомнатная квартира N.., расположенной на 18 этаже по адресу:... Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.12.2015 года. Истец оплатил Застройщику сумму по договору в размере 2 635 000 руб, однако ответчик, предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, нарушил. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2015 г. по 22.01.2018 г. в сумме 1 297 474 рублей.

Истец Романенко А.Э. в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Партнер-Капитал" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Романенко А.Э. по доверенности Морковкин А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности, потому, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

Романенко А.Э. и его представитель Морковкин А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Партнер-Капитал" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Романенко А.Э. и его представителя Морковкина А.В, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 года между сторонами был заключен договор N 347/2-143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора долевого участия является трехкомнатная квартира N.., расположенной на 18 этаже по адресу:...

Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.12.2015 года.

Истец оплатил Застройщику сумму по договору в размере 2 635 000 руб, однако ответчик, предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, нарушил.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и учитывая, что ООО "Партнер-Капитал" не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению возложенных договором обязательств, судом не установлено, суд пришел к обоснованным выводам о в зыскании с ООО "Партнер-Капитал" в пользу Романенко А.Э. неустойки в размере 150 000 руб, штрафа в размере 75 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере 1 297 474 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до 150 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Романенко А.Э. по доверенности Морковкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: