Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31614/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО " Сити ХХ I век" по доверенности Шутовой О.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " Сити - ХХ I век " в пользу Морозова А.В. неустойку в размере 300 000 руб, штраф в размере 155 000 руб, моральный вред в размере 10 000 руб, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО " Сити - ХХ I век" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 6 200 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО " Сити-ХХ I век" и просил взыскать неустойку за период с 1 января 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 588 876 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 395 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2014 года заключил с ответчиком ЗАО " Сити -ХХ I век " договор участия в долевом строительстве N ВИД 4/1-387, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N *, секция *, проектной площадью с учетом лоджий и балконов 43,8 кв.м, расположенную на 15 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: *, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п.4.1 договора ответчик должен был передать квартиру в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры в размере 3 818 922 руб, однако, ответчик своих обязательств не выполнил, квартиру в сроки, предусмотренные договором, не передал.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом Морозовым А.В, представителем истца Морозова А.В. - Осадчей Н.Ф.

Представитель ответчика по доверенности Шутова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, в которых просила о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика ЗАО "Сити ХХ I век" по доверенности Шутова О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел, что нарушение сроков строительства произошло не по вине ответчика, а в силу непредвиденных обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Морозова А.В, адвоката Осадчей Н.Ф, представляющей интересы Морозова А.В. по ордеру, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2014 года между сторонами заключен договор N ВИД/4/1-387 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик ( ответчик) обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить ( создать) на земельном участке жилой дом по строительному адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику однокомнатную квартиру N * на 15 этаже, секция 5, расчетной площадью 42,0 кв.м, с учетом лоджий и балконов - 43,8 кв.м

Согласно п.2.2. договора, участник обязался на условиях договора оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи квартиры в порядке и в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 цена договора составила 3 818 922 руб.

В силу п.4.1 договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи квартиры направляет участнику уведомление о нарушении строительства ( создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 818 922 руб.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как установлено судом, объект строительства был передан истцу 14 сентября 2017 года.

14 сентября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении цены договора в связи с увеличением площади квартиры до 3 846 200 руб. Доплата на сумму 27 278 руб. истцом произведена 18 сентября 2017 года.

22 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.3 ст.6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правильно определилпериод неустойки с 1 января 2017 года по 14 сентября 2017 года, размер неустойки за указанный период составил сумму 588 876 руб.75 коп.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд учел ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 300 000 руб, применив положения ст.333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда, поскольку, данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого с учетом положения ст.333 ГК РФ определен в 155 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то и размер штрафа в указанном размере определен правильно.

В силу ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков строительства произошло не по вине ответчика, а в силу непредвиденных обстоятельств, основанием к отмене решения суда не являются.

Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: