Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32322/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Доренко Екатерины Сергеевны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Доренко Екатерины Сергеевны к ГУП "Московский Метрополитен" о признании травмы, полученной дата на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Установила:

Истец Доренко Е.С. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" в котором просила признать травму, полученную дата на рабочем мести при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ГУП "Московский метрополитен" в должности ведущего инженера Сектора хозяйственного обеспечения Административно-хозяйственного центра Службы управления делами ГУП "Московский метрополитен".

дата в время, входя в свой рабочий кабинет, поскользнувшись на мокром полу, упала, после чего ощутила острую боль в правой руке. В этот день за медицинской помощью не обратилась, дата вышла на работу, однако острая боль, не давала возможности работать. дата истец обратилась в поликлинику по месту жительства, где был выдан листок нетрудоспособности, даны рекомендации по лечению перелома руки.

дата истец обратилась в ГУП "Московский метрополитен" с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней на рабочем месте. Однако, в соответствии с актом о расследовании несчастного случая от дата указанное событие было признано работодателем, как несчастный случай, не связанный с производством.

В судебном заседании представитель истца Грющук О.О. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Макарова Г.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Московского регионального отделения Фонда социального Страхования по доверенности Румянцев М.А. в судебном заседании поддержал доводы возражений представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Доренко Е.С.

В заседание судебной коллегии истец Доренко Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Грющук О.О, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Кодря А.А, представителя третьего лица по доверенности Румянцева М.А, заключение прокурора Левенко С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 постановления Пленума ВС РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

в силу положений статьи 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя ( часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев ( часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( статья 5 Федерального закона от дата N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Положением "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от дата N73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 5 в соответствии с которым, Доренко Е.С. принята на должность инженера Сектора хозяйственного обеспечения Административно-хозяйственного центра Службы управления делами ГУП "Московский метрополитен".

Как следует из объяснений Доренко Е.С, дата в время, входя в свой рабочий кабинет, поскользнувшись на мокром полу, она упала и получила закрытый перелом правой кисти.

Согласно справки адрес N 5 ДЗМ" от дата, Доренко Е.С. обратилась в травмотделение поликлиники N 137 дата по время по поводу перелома ладьевидной кости правой кисти, ссадины предплечья.

В период с дата по дата Доренко Е.С. была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

дата Доренко Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о расследовании указанного несчастного случая.

На основании заявления Доренко Е.С. ответчиком, в период с дата по дата проведено расследование несчастного случая, произошедшего дата

Из обстоятельств несчастного случая, указанных в акте следует, что рабочее место Доренко Е.С. находится в кабинете N 602 на этаже адрес здания инженерных служб метрополитена. В соответствии с трудовым договором от дата N 5 рабочее время Доренко Е.С. с время до время, рабочий день - ненормированный.

дата в время Доренко Е.С. и фио, закончив работу и выключив компьютер, вышли из кабинета N 602 и пошли домой по направлению к лифту. Они были одеты в верхнюю одежду, в руках держали личные вещи, Доренко Е.С. держала в правой руке сумку и мобильный телефон, обута была в туфли без каблука. В это время уборщик служебных помещений фио начала уборку пола в коридор: протирала пол вдоль стен. После того, как Доренко Е.С. и фио вышли из кабинета и пошли по коридору фио протерла пол рядом с дверью кабинета N 602. Доренко Е.С, дойдя до кабинета N 610, вспомнила, что забыла переобуться и взять удостоверение. Она развернулась и быстрым шагом направилась к кабинету N 602. Перед входом в кабинет Доренко Е.С. поскользнулась и упала. фио и фиоВ, помогли Доренко Е.С. встать и предложили посидеть и отдохнуть, но Доренко Е.С. отказалась, зашла в кабинет, переобулась, взяла удостоверение, вышла в коридор и направилась домой.

По результатам расследования комиссией подготовлен акт о расследовании несчастного случая от дата, согласно которому, комиссия квалифицирует несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством, так как действия пострадавшей Доренко Е.С. в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности. Несчастный случай не подлежит учету и оформлению актом формы Н-1.

Из данного акта следует, что расследованием установлено, что падение ведущего инженера Доренко Е.С. произошло после окончания рабочего времени по пути домой в коридоре 6 этажа адрес здания инженерных служб метрополитена. Поручение на выполнение каких-либо заданий за пределами рабочего времени дата Доренко Е.С. от руководства Службы управления делами и начальника Административно-хозяйственного центра Службы управления делами не получала. Уборка пола в коридоре 6 этажа адрес здания инженерных службы метрополитена производилась с соблюдением требований безопасности, а именно: влажная уборка проводится после окончания рабочего дня сотрудников, при уборке центральной части коридора выставляются предупреждающие знаки "Осторожно! Мокрый пол", что подтверждается видеоматериалами.

Причины, вызвавшие несчастный случай - основная: личная неосторожность пострадавшей, сопутствующая: влажный пол. Лиц, ответственных за допущенное нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая комиссия не усматривает.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, материалов расследования несчастного случая, условий трудового договора об установлении рабочего времени истца, руководствуясь положениями ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований для признания несчастного случая от дата с Доренко Е.С, связанным с производством, не имеется, ввиду того, что повреждение здоровья истца, полученное в нерабочее время, не было обусловлено несоблюдением работодателем прав работника на безопасные условия труда, а причиной падения истца явилась личная неосторожность.

Кроме того, доказательств сообщения истцом о несчастном случае работодателю в день получения травмы дата, а также обращения за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями не представлено. При указанных обстоятельствах, сам факт повреждения здоровья истца в рабочий день и наличие трудовых отношений между ней и ответчиком не является достаточным основанием для квалификации травмы, полученной истцом, как связанной с производством.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении положений Трудового кодекса РФ, Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ссылка на то, что оснований для квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, не имелось, основаны на неверном толковании трудового законодательства и иной оценке собранных по делу доказательств.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о получении истцом травмы не в результате событий, указанных в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом его исследования, получили надлежащую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доренко Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: