Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32556/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Нестеровой Е.Б, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, назначенное по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.10.2017 года по гражданскому делу по иску Петровой Н.А. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочно страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

09.10.2017 г. Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Петровой Н.А. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочно страховой пенсии по старости были удовлетворены.

В материалы дела представлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, поданная и подписанная от имени ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области представителем Шматковым В.В, однако, доверенность на имя Шматкова В.В. в материалах дела отсутствует.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, то апелляционная жалоба подана и подписана лицом, доверенность на имя которого на совершение указанных действий не представлена, ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя по вызову не направил, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности устранить указанные недостатки, - судебная коллеги приходит к выводу о том, что поданная от имени ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 321, 322, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу, поданную от имени ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.10.2017 года по гражданскому делу по иску Петровой Н.А. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочно страховой пенсии по старости, - оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для принятия по апелляционной жалобе соответствующего процессуального решения.

Председательствующий:

Судьи: