Постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4а-3822/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Филипповой С.Е. в защиту акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 декабря 2016 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 января 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" Балашовой Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" Филиппова С.Е, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку локомотив прошёл своевременно техническое обслуживание и ремонт, неисправность возникла в пути следования, носила случайный характер; у АО "ФПК", как арендатора локомотива, отсутствовала обязанность по проведению проверки его технического состояния перед рейсом, обязанность по технической эксплуатации локомотивов возложена на основании договора и Правил технической эксплуатации на арендодателя - ОАО "РЖД"; неисправность локомотива, возникшая в пути следования, не повлекла неблагоприятные последствия; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьёй 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно материалам дела, АО "Федеральная пассажирская компания" (юридический адрес: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии от 05 марта 2015 года серии ПП N 7707077, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

30 сентября 2016 года в 17 часов 53 минуты на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский допущена вынужденная остановка пассажирского поезда N 59 сообщением "Санкт-Петербург-Нижний Новгород". Основной причиной задержки отправления поезда явился внутренний пробой опорного изолятора БПТР R 7, сопутствующей причиной явилась невозможность исключения из схемы тяги повреждённого участка БПТР с применением штатных аварийных схем.

Таким образом, АО "Федеральная пассажирская компания" не обеспечило соответствие установленным обязательным требованиям принадлежащего на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава, в связи с чем допустило нарушение п.п. 1, 21 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, выразившееся в необеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло за собой нарушение графика движения поездов - задержку движения пассажирского поезда N 59 на 58 минут.

Указанные действия АО "Федеральная пассажирская компания" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Федеральная пассажирская компания" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; техническим заключением по случаю задержки пассажирского поезда N 59 на электровозе ЭП2кN156 по ст. Санкт-Петербург Товарный Московский от 30 сентября 2016 года; копией акта рекламации от 03 октября 2016 года; копией протокола совещания у заместителя начальника Октябрьской железной дороги от 04 октября 2016 г.; копией лицензии N 770777 АО "ФПК" на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров с осуществлением перевозки в дальнем следовании пассажирскими поездами и перевозки в дальнем следовании скорыми поездами от 05 марта 2015 года; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013, заключённого 24 сентября 2010 года между ОАО "РЖД" и АО "ФПК" и другими материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку неисправность локомотива ЭП2К N 156 возникла в пути следования поезда N 59, угрозы безопасности движения создано не было, эксплуатация неисправного подвижного состава не осуществлялась, не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно техническому заключению, задержка движения поезда N 59 с электровозом ЭП2К-156 на станции Санкт-Петербург Товарный Московский Октябрьской железной дороги 30 сентября 2016 года возникла из-за внутреннего пробоя опорного изолятора БПТР R 9 (сх. N R 7). Сопутствующей причиной явилась невозможность исключения из схемы тяги повреждённого участка БПТР с применением штатных аварийных схем.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ).

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожный грузовой вагон (далее - порожный грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон правомоченному на его получение лицу (получателю) (ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании п. 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - Правила), настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 приложения 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 21 приложения 5 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истёк.

В силу п. 5.3.2 Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 от 24 сентября 2010 года, заключённого между ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) и ОАО "ФПК" (Арендатор), на Арендатора возложена обязанность использовать арендованные локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, правилами и нормами технической эксплуатации железных дорог.

В целях выполнения возложенных на Арендатора обязанностей он вправе поводить проверки надлежащего исполнения Арендодателем его обязанностей по Договору (п. 5.4.3 Договора).

Таким образом, приведённые выше положения законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют прийти к выводу о том, что на перевозчика, в данном случае АО "ФПК", как участника перевозочного процесса, эксплуатирующего железнодорожный подвижной состав, в пределах его компетенции возложена обязанность обеспечения безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда, именно АО "ФПК" является лицом, о тветственным за исправное техническое состояние используемого по договору аренды локомотива с экипажем, эксплуатируемого в пассажирском движении.

Невыполнение АО "ФПК" указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения не является основанием для отмены судебных актов, так как объективная сторона вменённого Обществу административного правонарушения выражается в нарушении лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившихся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Ссылка в жалобе на то, что локомотив ЭП2К-156 своевременно проходил техническое обслуживание и ремонт, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как АО "ФПК", как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований, не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило выполнение графика движения пассажирского поезда, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" Филипповой С.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова