Определение Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 4г-10060/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Крикова М.И., поступившую 23 июля 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Крикова М.И. к ОСЗН района "Текстильщики" ЮВАО города Москвы, УСЗН ЮВАО города Москвы о признании действий по снятию региональной социальной доплаты к пенсии неправомерными и обязании восстановить выплату,

установил:

Криков М.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮВАО г. Москвы) в лице ОСЗН района "Текстильщики" о признании неправомерными действий по снятию региональной социальной доплаты к пенсии, обязании восстановить ее выплату до размера городского социального стандарта в г. Москве, мотивируя свои требования тем, что является жителем города Москвы, получателем пенсии по инвалидности и региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер, однако в связи с работой с 01.03.2016 г. выплата указанной доплаты прекращена, а после увольнения с 01.01.2017 г. истцу назначена региональная социальная доплата к пенсии, исходя из величины прожиточного минимума пенсионера, а не величины городского социального стандарта, что истец полагал незаконным, нарушающим его право на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года в удовлетворении иска Крикова М.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Криков М.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Криков М.И, с 25.10.2010 г. проживает в г. Москве, является инвалидом *** группы, с 20.05.2011 г. получает пенсию по инвалидности.

С 01.11.2011 г. Криков М.М. получал региональную социальную доплату к пенсии до городского социального стандарта, установленную Постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП для неработающих пенсионеров, выплата которой с 01.03.2016 г. была прекращена на основании сведений, поступивших в орган, выплачивающий надбавку, о работе Крикова М.И. в ГБУЗ г. Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ" и получении среднемесячной заработной платы в размере, превышающем 20 000 руб.

Согласно сведениям в трудовой книжке, Криков М.И. с 01.02.2016 г. по 21.11.2016 г. работал в должности уборщика служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала филиала "Черемушкинский" ГБУЗ г. Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ", среднемесячный доход истца составлял 25 200 руб.

01.12.2016 г. Криков М.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии в связи с увольнением из ГБУЗ г. Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ".

Решением УСЗН ЮВАО г. Москвы истцу с 01.01.2017 г. назначена региональная социальная доплата к пенсии в размере 1 467,72 руб, расчет которой произведен до величины прожиточного минимума пенсионера в размере 11 561 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с указанным решением ответчика истец не согласен, полагал, что имеет право на получение региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 33(2) Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", пенсионер, утративший право на получение региональной социальной доплаты, при изменении обстоятельств, послуживших основанием утраты указанного права, вправе вновь обратиться с новым заявлением о назначении региональной социальной доплаты с представлением документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств, в таком случае региональная социальная доплата назначается заново в сроки, порядке и размерах, предусмотренных настоящим Порядком.

С 01.01.2013 г. вступило в силу Постановление Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17 ноября 2009 N 1268-ПП", которым изменен порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, им введено дополнительное условие - наличие регистрации в г. Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории).

Согласно п. 7 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП, неработающим пенсионерам, зарегистрированным в г. Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты и не имеющим в общей сложности 10-летнюю продолжительность регистрации в г. Москве по месту жительства, включая время проживания на присоединенной к г. Москве территории, региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, установленной законом г. Москвы на соответствующий год.

В соответствии с Законом г. Москвы от 28.09.2016 г. N 29 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2017 год", действовавшим в момент назначения истцу 01.01.2017 г. региональной социальной доплаты к пенсии, величина прожиточного минимума пенсионера в г. Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2017 год составляла 11 561 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со сведениями, содержащимися в паспорте истца, в г. Москве Криков М.И. зарегистрирован по месту жительства менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, ответчиками нарушений прав истца не допущено.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Крикова М.И. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Крикова М.И. к ОСЗН района "Текстильщики" ЮВАО города Москвы, УСЗН ЮВАО города Москвы о признании действий по снятию региональной социальной доплаты к пенсии неправомерными и обязании восстановить выплату для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева