Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-0243/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Большунова В.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16.05.2018г., на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017г. по административному делу по административному иску Большунова В.С. к ИФНС России N 33 по городу Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Большунов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 33 по городу Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию. Заявленные требования мотивированы утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу и пене, в связи с длительным его бездействием, поскольку задолженность по транспортному налогу образовалась в период с 03.11.2004 года по 27.03.2013 года, а срок для взыскания задолженности истек.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 03.07.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017г. решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03.07.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 25.05.2018 г. административное дело N *** истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 17.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что у В.С. Большунова имеется задолженность на 13.11.2017 года: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ***, в части налога в размере 20093.60 рублей (задолженность по сроку оплаты 15.07.2008 -17062.00 рублей, по сроку оплаты 15.01.2009 - 2263.00 рублей, по сроку оплаты 15.07.2009 -768.00 рублей), в части пени 37944.73 рублей, в части налога в размере 968.00 рублей (задолженность по сроку оплаты 01.02.2008), в части пени в размере 210.96 рублей (задолженность по сроку оплаты на 01.02.2008).

По налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК ***, в части пени в размере-47840.06 рублей, в части налога в размере 47730.00 рублей (задолженность по сроку оплаты 01.02.2008), в части пени в размере 13112.60 рублей, в части штрафа в размере 300.00 рублей (задолженность по сроку оплаты 01.02.2008).

По налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учреждающих адвокатские кабинеты и других лиц, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ КБК ***, в части налога в размере 40495.65 рублей (задолженность по сроку оплаты 01.01.2008 -13803.65 рублей, по сроку оплаты 15.07.2008 - 20814.00 рублей, по сроку оплаты 15.01.2009 - 4030.00 рублей, по сроку оплаты 15.07.2009 -1848.00 рублей), в части пени в размере 77351.72 рублей, в части налога в размере 3243.00 рубля, (задолженность по сроку оплаты 01.02.2008), в части пени в размере 747.77 рублей, в части штрафа в размере 648.60 рублей (задолженность по сроку оплаты 01.02.2008); - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования КБК ***, в части налога в размере 11903.57 рубля, (задолженность по сроку оплаты 01.01.2014), в части пени в размере 18132.66 рубля, в части налога в размере 187.16 рублей (задолженность по сроку оплаты 01.01.2014), в части пени в размере 61.54 рубль.

Задолженность по пеням в размере 541.50 руб. по налогу с продаж зачтена 15.11.2017 в счет переплаты по тому же налогу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования В.С. Большунова, суд первой инстанции указал на их необоснованность.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку административным истцом указанные суммы налогов, пеней и штрафов в срок не уплачены.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Большунова В.С. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017г. по административному делу по административному иску Большунова В.С. к ИФНС России N 33 по городу Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова