Определение Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 4га-0574/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу руководителя ГУП "Промстройторг" Юдкина А.Н., поступившую в Московский городской суд 20.06.2018г., на определение Московского городского суда от 27.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.03.2018 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

ГУП "Промстройторг" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01. 2014 г. в размере 14 500 000 руб лей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Административный истец не соглас ился с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной на основании постановления Правительства Москвы от 21.11. 2014 г ода N687-ПП, счита её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, указал, что данные обстоятельства нарушают права и затрагивают его интересы, как плательщика арендной платы, исчисляемой в процентном соотношении от кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 30.05. 2016 г ода N ***, подготовленн ый оценщиком ***. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 20.07. 2016 г. N ***.

Решением Московского городского суда от 23.12.2016 года удовлетворено административное исковое заявление ГУП "Промстройторг" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Решение суда вступило в законную силу 15.03.2017 г.

ГУП "Промстройторг" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Правительства Москвы расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 90 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 12.05.2016 года N*** и по оплате услуг оценщика в размере 90 000 рублей по договору об оценке от 30.05.2016 года N***. Поскольку решение суда по административному делу принято в пользу административного истца, на основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Определением Московского городского суда от 27.11.2017 года постановлено:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ГУП "Промстройторг" расходы на оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, и в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

Отказать ГУП "Промстройторг" в удовлетворении заявления о взыскании с Правительства Москвы расходов по оплате услуг оценщика в размере 90 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.03.2018г. определение Московского городского суда от 27.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании с Правительства Москвы расходов по оплате услуг оценщика в размере 90000 руб. и принятии нового судебного акта о взыскании указанных судебных расходов с Правительства Москвы.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ГУП "Промстройторг" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01. 2014 г. в размере 14 500 000 руб лей.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 30.05. 2016 г ода N ***, подготовленн ый оценщиком ***. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 20.07. 2016 г. N ***.

Согласно материалам дела стоимость услуг по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и положительного заключения на отчет составила 90 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.5 ст.247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ, указал, что указанные расходы понесены ГУП "Промстройторг" в рамках реализации своего права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, тогда как приведенные нормы возлагают бремя предоставления доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объекта недвижимости на административного истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.19) разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном конкретном случае, состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.

Ссылка заявителя на положения Постановления Конституционного Суда РФ N 20-П от 11.07.2017 года в обоснование доводов об обоснованности требований в части взыскания судебных расходов, понесенных ГУП "Промстройторг" по оплате услуг проведенной в досудебном порядке оценки рыночной стоимости земельного участка и за получение положительного экспертного заключения на отчет, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11.07.2017 года, указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Между тем, сведений о том, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки не имеется, а в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, оснований для возмещения вышеуказанных судебных расходов административного истца за счет Правительства Москвы не имелось.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы руководителя ГУП "Промстройторг" Юдкина А.Н. на определение Московского городского суда от 27.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.03.2018 г. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко