Определение Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 4га-0584/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "Мостранссклад" по доверенности адвоката Ушакова П.П., поступившую в Московский городской суд 22.06.2018г., на определение Московского городского суда от 17.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14.02.2018г. о возмещении судебных расходов,

установил:

АО "Мостранссклад" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, ***, равной их рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 338 768 200 рублей и 572 715 098 рублей, соответственно, на основании отчета об оценке рыночной стоимости N *** от 08.07.2016г, выполненного ***.

Административный истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года в размере 384 981 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года в размере 697 264 000 рублей, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы проведенной экспертом ***.

Решением Московского городского суда от 21.02.2017 г. административные исковые требования АО "Мостранссклад", изложенные в уточненной редакции, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 17.05.2017 года.

АО "Мостранссклад" обратилось в Московский городской суд с заявлением о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что административным истцом понесены судебные расходы на общую сумму 1 561 000 рублей, а именно: за составление отчета об оценке недвижимости в размере 300 000 рублей; за проведение судебной оценочной экспертизы 200 000 рублей; за услуги представителя в размере 1 049 000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 17.11.2017 года постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя административного истца АО "Мостранссклад" по доверенности адвоката Ушакова П.П. о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу N*** -отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14.02.2018г. определение Московского городского суда от 17.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

АО "Мостранссклад" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, ***, равной их рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 338 768 200 рублей и 572 715 098 рублей, соответственно.

В подтверждение своих требований АО "Мостранссклад" представило отчет об оценке рыночной стоимости N *** от 08.07.2016 года, выполненный ***.

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ***.

Согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца заявленные требования уточнил, и с учетом выводов эксперта судом по делу принято решение об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 21.02.2017 года удовлетворены административные исковые требования АО "Мостранссклад", изложенные в уточненной редакции, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости в размере 384 981 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости в размере 697 264 000 рублей, по состоянию на 01.01.2014 года.

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости пересмотрена, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости АО "Мостранссклад" реализовано.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела АО "Мостранссклад" понесены расходы по составлению отчета об оценке объектов недвижимости в размере 300 000 рублей; за проведение судебной оценочной экспертизы 200 000 рублей; за услуги представителя в размере 1 049 000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Мостранссклад" в части возмещения расходов, понесенных по оплате оценки объектов недвижимости, произведенной в досудебном порядке, суд первой инстанции, учитывая положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что представленные административным истцом доказательства (отчет об оценке и положительное заключение на отчет) имеют недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемых объектов, и не отвечают требованиям достоверности доказательств, а также то, что в свою очередь, представитель административного истца согласившись с тем, что рыночная стоимость нежилых зданий, определенная в представленном отчете, является недостоверной, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на подготовку отчета об оценке, то есть на доказательства, достоверность которых была опровергнута в ходе рассмотрения дела, не подлежат возмещению административному истцу за счет ответчиков.

Также суд первой инстанции обосновано указал, что состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления, и расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.19) разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком.

Ссылка представителя заявителя на положения Постановления Конституционного Суда РФ N 20-П от 11.07.2017 года в обоснование доводов об обоснованности требований в части взыскания судебных расходов, понесенных АО "Мостранссклад", не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11.07.2017 г, указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями нежилых зданий объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемых объектов.

Между тем, сведений о том, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки в материалах дела не представлено, а в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы представителя административного ответчика о недостоверности представленного административным истцом отчета, ввиду чего представителем АО "Мостранссклад" были уточнены требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, оснований для возмещение судебных расходов административного истца за счет ответчиков не имелось.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя АО "Мостранссклад" по доверенности адвоката Ушакова П.П. на определение Московского городского суда от 17.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14.02.2018г. о возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко