Решение Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 7-5658/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Медика Сервис" по доверенности М*** С.В. на постановление N *** зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Ж*** В.Л. от 10 октября 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "Медика Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Ж*** В.Л. от 10 октября 2017 года, собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** ООО "Медика Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Медика Сервис" по доверенности М*** С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, автомобиль был передан водителю В*** О.Н.

В судебное заседание законный представитель ООО "Медика Сервис" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника М*** С.В, которая доводы жалобы поддержала.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО ООО "Медика Сервис" М*** С.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Судьей районного суда проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу об обоснованности привлечении ООО "Медика Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела следует, что 06 октября 2017 года в 00 часов 50 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Медика Сервис", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Вина ООО "Медика Сервис" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Медика Сервис", имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N 11834351, котор ая действительна по 20 июля 2019 год а.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) автомобиля марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, является ООО "Медика Сервис".

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г..N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО "Медика Сервис" не исполнена.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06 октября 2017 года в 00 часов 50 минут транспортное средство находилось во владении и пользовании физического лица, водителя В*** О.Н. являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела В*** О.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "Медика Сервис", с ним заключен трудовой договор 20.04.2017 г. (л.д.16), в соответствии с которым выполняет свои трудовые обязанности водителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что владельцем транспортного средства является ООО "Медика Сервис" и транспортное средство на момент фиксации правонарушения из владения Общества не выбывало.

Таким образом, действия ООО "Медика Сервис" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство было расположено не на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не обоснованы и не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ст. 8.25 КоАП Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

То обстоятельство, что Общество определяет место стоянки автомобиля, где отсутствует травяной покров, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, судом второй инстанции не принимается, так как наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона. Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На рушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N *** зам. начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Ж*** В.Л. от 10 октября 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года в отношении ООО "Медика Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.