Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-6045/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "КомплексСпецТранс" на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N "***" от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "КомплексСпецТранс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ "***" от 21.12.2017 года года ООО "КомплексСпецТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "КомплексСпецТранс" просит об отмене состоявших по делу постановления должностного лица и решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина ООО "КомплексСпецТранс" в совершении административного правонарушения отсутствует, так как автомобиль был передан в аренду третьему лицу.

Законный представитель и защитник ООО "КомплексСпецТранс" в судебное заседание не явились, о рассмотрении были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года

N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 12 декабря 2017 года в 11 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, "***", водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ООО "КомплексСпецТранс" осуществило размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "КомплексСпецТранс" квалифицированы по КоАП

г. Москвы.

В соответствии со КоАП г.Москвы административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

В материалах фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия ООО "КомплексСпецТранс"правильно квалифицированы по КоАП г.Москвы.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том, что автомашина передана иному лицу не представлено.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной.

предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г..N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, представителем ООО "КомплексСпецТранс"не исполнена.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства не представлено.

Как правильно отметил суд, наличие договора аренды автомобиля N 31/12/2016-ФЛ от 31 декабря 2016 года, акта приема-передачи автомобиля, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля "***", государственный регистрационный знак "***" из владения и (пользования ООО "КомплексСпецТранс" и невозможности ООО "КомплексСпецТранс" пользоваться автомобилем. Более того, судье не представлено достоверных доказательств реального исполнения вышеуказанного договора аренды автомобиля.

Не согласиться с указанной оценкой не представляется возможным. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

В суд представлена копия приходного кассового ордера. К данному документу надлежит отнестись критически, поскольку данный кассовый ордер не является документом строгой отчетности, подписан законным представителем самого общества, то есть лицом заинтересованным в исходе дела. Судом неоднократно откладывалось судебное заседание и предлагалось представить доказательства оприходования денежных средств, чего сделано так и не быоло.

При этом суд учитывает, что договором аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения (п.4.4).

Представленное штатное расписание не опровергает выводов суда о том, что автомашина не выбывала из владения ООО "КомплексСпецТранс".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления.

Оспариваемые постановление и решение суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для заявителе свете и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N "***" от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "КомплексСпецТранс" оставить без изменения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.