Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-6694/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Вогулкина С.П. и дополнения к ней Ильченко В.В. на постановление заместителя начальника отдела - начальник полиции ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы от ***года, на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ильченко Валерия Владимировича,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы от ***года Ильченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы, Ильченко В.В. подал на него жалобу в Савеловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 06 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым вина Ильченко В.В. во вмененном ему административном правонарушении не доказана, так как не имеется кассового чека, подтверждающего факт приобретения несовершеннолетним гражданином алкогольной продукции именно у Ильченко В.В, из объяснений несовершеннолетнего и проводившего проверку *** С.И. не усматривается, что пиво несовершеннолетний приобрел именно у Ильченко В.В.; представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции продавцом-кассиром магазина "***" Ильченко В.В.; судьей не установлено, за какой конкретно кассой работал Ильченко В.В. в момент выявления правонарушения; законодательство не предусматривает участие несовершеннолетних в проведении общественного контроля, в том числе, при закупке алкогольной продукции; отсутствует согласие родителей несовершеннолетнего на приобретение им алкогольной продукции при проведении общественного контроля; умысел на совершение административного правонарушения у заявителя отсутствовал, поскольку покупатель *** В.Д. выглядел значительно старше 18 лет.

В судебном заседании Московского городского суда Ильченко В.В. и его защитник по доверенности Ильченко В.И. указанные доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, настаивали на прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по смыслу п.1 ст.1 которого государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 7 ст. 2 которого, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

П унктом 2 статьи 16 того же Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в *** час. ***года в магазине "***" АО "***" по адресу: г.Москва, ул.***, продавцом-кассиром Ильченко В.В, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлена продажа несовершеннолетнему *** В.Д, ***года рождения, алкогольной продукции - пива "*С*" в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,0% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки по цене *** рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт совершения Ильченко В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в том числе, рапортом старшего инспектора ГДН ОМВД России по району "Беговой" г..Москвы Селивановой Л.А, согласно которому в *** час. ***года в магазине "***" АО "***" по адресу: г..Москва, ул.***, инспектором Общероссийской общественной организацией содействия правопорядку "***" осуществлен общественный контроль по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним с проведением видеосъемки, в ходе которого выявлен факт реализации продавцом-кассиром Ильченко В.В. несовершеннолетнему *** В.Д, ***года рождения, пива "*С*" в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,0% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки по цене ***рублей, без выдачи кассового чека ввиду произошедшего с 20 декабря 2017 года технического сбоя в работе кассовых аппаратов на территории Российской Федерации; письменными объяснениями Ильченко В.В, указавшего на то, что он работает продавцом магазина "***" АО "***", директор которого в 08.50 час. ***года провел инструктаж о недопустимости реализации несовершеннолетним табачных изделий и алкогольной продукции, однако, он не знал, что в этот день он допустил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему; письменными объяснениями *** В.Д, ***года рождения, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в магазине "***" АО "***" по адресу: г..Москва, ул.***, ***года он на первой кассе у продавца-кассира *** А.С. приобрел три стеклянной бутылки пива "*С*", объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,0%, по цене ***рублей каждая, где ему был выдан товарный чек, на второй кассе он приобрел 1 стеклянную бутылку такого же пива "*С*", где продавец-кассир его возрастом не поинтересовался; письменными объяснениями

предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ инспектора Общероссийской общественной организацией содействия правопорядку "***" *** С.И, показавшего, что в ходе осуществления общественного контроля по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним ***года кассиры-продавцы, обслуживающие покупателей на двух кассах магазина "***" АО "***" по адресу: г..Москва, ул.***, при реализации пива "*С*", объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,0%, несовершеннолетнему *** В.Д. его возраст проверен не был; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя *** В.Д, ***года рождения; копией удостоверения уполномоченного сотрудника содействия охране правопорядка Общероссийской общественной организации содействия правопорядку "***" на имя *** С.И.; Уставом Общероссийской общественной организации содействия правопорядку "***"; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; направлением N1641 от ***года сотрудника *** С.И. для осуществления общественного контроля в АО "***" по адресу: г..Москва, ул.***; протоколом об административном правонарушении N*** от *** года в отношении Ильченко В.В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан Закон, нарушение которого вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Ильченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, которые также согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля старшего инспектора ГДН ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы *** Л.А, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с просмотренной в судебном заседании суда второй инстанции видеозаписью, осуществленной ***ем В.Д. в ходе проведения проверки, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что в *** час. ***года в магазине "***" АО "***" по адресу: г.Москва, ул.***, продавцом-кассиром Ильченко В.В, который предварительно не убедившись в достижении покупателем возраста совершеннолетия, реализовал несовершеннолетнему *** В.Д, ***года рождения, 1 стеклянную бутылку пива "*С*", объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,0% объема готовой продукции.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что умысел на совершение административного правонарушения у Ильченко В.В. отсутствовал, поскольку покупатель *** В.Д. выглядел значительно старше 18 лет, не может повлечь отмену оспариваемых актов, так как действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

В данном случае, из письменных пояснений самого Ильченко В.В. усматривается, что перед началом работы в 08.50 час. ***года в ходе проведенного директором магазина "***" инструктажа он был предупрежден о запрете продажи алкоголя и табачных изделий лицам до 18 лет, установленного Федеральным законом от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ, чем обязан был не допускать продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вместе с тем, осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста *** В.Д. заявитель в данном случае не предпринял, не удостоверился в отсутствие законных препятствий к продаже алкогольной продукции последнему, не потребовал от него предоставить документ, удостоверяющий его личность, то есть не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, тогда как при установлении не достижения покупателем совершеннолетия был вправе не продавать алкогольную продукцию, однако этого не сделал.

Таким образом, допустив продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, Ильченко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе и дополнениях к ней о незаконности проведения проверочного мероприятия правил продажи алкогольной продукции не уполномоченным на то лицом, в отсутствие согласия родителей несовершеннолетнего *** В.Д, а равным образом о том, что действия проверяющего лица носили провокационный характер, опровергаются материалами дела, включая Устав Общероссийской общественной организации содействия правопорядку "***", свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, направление N1641 от ***года сотрудника *** С.И. для осуществления общественного контроля в АО "***" по адресу: г.Москва, ул.***, на предмет соблюдения законодательства РФ, Закона о защите прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, доверенностью от ***года, которой *** Е.В. уполномочила Общероссийскую общественную организацию содействия правопорядку "***" в лице *** С.И. представлять интересы ее несовершеннолетнего сына *** В.Д. во всех государственных, административных учреждениях и организациях, судах любой инстанции по всем вопросам, связанным с обеспечением прав несовершеннолетнего в сфере розничной торговли и услуг, с правом получать и подавать необходимые документы, справки, заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

При этом, необходимо учесть, что проведение указанного мероприятия не является проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы, в связи с чем действия инспектора вышеназванной общественной организации и несовершеннолетнего *** В.Д, направленные на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, являлись законными.

Постановление от ***года, которым Ильченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения ему для сведения вручена под расписку, о чем имеются его подписи.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - начальник полиции ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы от ***года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ильченко Валерия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Вогулкина С.П. и дополнения к ней Ильченко В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина