Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-7223/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мадалиева Ф.Р. - Джагиева А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 05 июня 2018 года, которым гражданин Республики **** Мадалиев Ф.Р., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 года в отношении гражданина Республики **** Мадалиева Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Мадалиева Ф.Р. - Джагиев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос об изменении судебного акта, путем исключения из наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, назначенное наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости, также указал на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Мадалиев Ф.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Паскар М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, факт въезда в РФ 20 мая 2018 года Мадалиева Ф.Р. не отрицал, ссылаясь на необходимость у иностранного гражданина приобрести авиабилеты именно на территории РФ, в связи с доступной их стоимостью. Указал, что Мадалиев Ф.Р. ранее выехал на территорию Республики **** и 20 мая 2018 года вновь прибыл в РФ, приобрел авиабилет до г. ****, что подтверждается электронным билетом, просил о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Паскар М, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 июня 2018 года в 11 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на ММ и сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на платформе станции " **** " по адресу : **** выявлен гражданин Республики **** Мадалиев Ф.Р, **** года рождения, который в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находился на территории РФ с 24 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года, и с 20 мая 2018 года по настоящее время, тем самым превысил срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия Мадалиева Ф.Р. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ как неисполнение обязанности по выезду с территории Российской Федерации, поскольку из данных АС ЦБДУИГ, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что Мадалиев Ф.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 06 июня 2017 года со сроком пребывания 03 сентября 2017 года и с этого времени территорию Российской Федерации не покидал, данных о въезде в Российскую Федерацию 24 февраля 2018 года, 20 мая 2018 года и выдачи ему миграционных карт - не имеется.

Таким образом, совершенное Мадалиевым Ф.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Д ействия Мадалиева Ф.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом, указание в протоколе на событие правонарушения как нахождение Мадалиева Ф.Р. на территории РФ с превышением срока пребывания - с 24 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года и с 20 мая 2018 года по настоящее время, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку действия по уклонению от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания также образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мадалиева Ф.Р. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ММ N **** об административном правонарушении от 05 июня 2018 года; рапортом должностного лица полиции от 05 июня 2018 года; протоколом ММ N **** об административном задержании от 05 июня 2018 года; письменными объяснениями Мадалиева Ф.Р. ; копией паспорта иностранного гражданина; выписками из базы данных АС ЦБДУИГ, представленными как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, иными материалами.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что совершенное Мадалиевым Ф.Р. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Мадалиева Ф.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Мадалиеву Ф.Р. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Довод жалобы о необоснованности вынесенного постановления в связи с тем, что при рассмотрении дела, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно признание заявителем факта правонарушения, его раскаяние, отсутствие последствий, и неправомерно применил к Мадалиеву Ф.Р. слишком суровое наказание, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Мадалиеву Ф.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мадалиевым Ф.Р. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, принятое судом первой инстанции решение о выдворении Мадалиева Ф.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным с установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Мадалиева Ф.Р, **** года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Джагиева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова