Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-8148/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаматова Р.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Азаматова Р.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N **** от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Азаматова Р.В., вынесенного контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степановым К.В.,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степановым К.В. вынесено постановление N **** о привлечении Азаматова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Азаматов Р.В. 10 декабря 2017 года обратился в ГКУ "АМПП" с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 11 декабря 2017 г. в удовлетворении ходатайства Азаматова Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N **** от 19 мая 2017 г. - отказано (л.д. **** ).

05 апреля 2018 г. Азаматов Р.В. обратился с жалобой в Люблинский районный суд г. Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 19 мая 2017 года, просил его отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно с жалобой было подано ходатайство, в котором заявитель просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления о привлечении Азаматова Р.В. к административной ответственности.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" было отказано.

На данное определение судьи районного суда Азаматовым Р.В. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Азаматов Р.В. явился, доводы жалобы поддержал, указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь в ноябре 2017 года, когда на его банковские счета были наложены аресты и списаны денежные средства. 10 декабря 2017 года он обратился с жалобой в ГКУ "АМПП" и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, однако определением заместителя начальника ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Данное определение получено им в конце декабря 2017 года. Собрав все необходимые документы, 02 февраля 2018 года он обратился с жалобой в Люблинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого 13 марта 2018 года жалоба была возвращена без рассмотрения. 05 апреля 2018 года он повторно обратился с жалобой в Люблинский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Азаматова Р.В, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого определени судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление N **** от 19 мая 2017 года о привлечении Азаматова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, было направлено 20 мая 2017 года почтой, письму присвоен идентификатор N ****.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" данное постановление, в связи с истечениям срока хранения, 08 июля 2017 года было выслано в адрес административного органа.

При этом постановление направлялось заказным письмом по адресу регистрации Азаматова Р.В, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД по адресу: ****, иными сведениями о месте жительства последнего сотрудник ГКУ "АМПП", оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

Азаматов Р.В. не отрицает, что мер по информированию ГИБДД об изменении адреса своего места жительства не предпринял.

А поэтому, изменение места жительства Азаматова Р.В. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства ( Приложение N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Азаматовым Р.В. сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Азаматов Р.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

При этом ссылка Азаматова Р.В. о том, что 04 января 2017 года он регистрировал в органах ГИБДД другой автомобиль ****, государственный регистрировал знак ****, и сообщал новые данные о месте своего жительства, не свидетельствует об исполнении им обязанности п. 24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, в отношении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, размещение которого без оплаты парковки было вменено в вину заявителю по обжалуемому постановлению ГКУ "АМПП" о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

10 декабря 2017 года Азаматов Р.В. обратился в ГКУ "АМПП" с жалобой на вышеуказанное постановление, определением вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Азаматова Р.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N **** по делу об административном правонарушении было отказано, и к ак следует из пояснений заявителя, копия вышеуказанного определения была получена им в конце декабря 2017 года.

Довод заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен по убедительным мотивам, изложенным в определении судьи районного суда от 03 мая 2018 г, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, обоснованы и пересмотру по доводам настоящей жалобы - не подлежат.

Учитывая, что Азаматов Р.В. реализовал свое право на обращение с жалобой вышестоящему должностному лицу, определением которого 11 декабря 2017 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, обращаясь с жалобой в Люблинский районный суд г. Москвы 05 апреля 2018 г, Азаматов Р.В. пропустил десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Азаматова Р.В. о том, что 02 февраля 2018 г. он подавал жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обращению Азаматова Р.В. в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок.

Причины, по которым Азаматов Р.В. не мог воспользоваться правом, установленным ст. 30.1 КоАП РФ, нельзя признать уважительными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Азаматову Р.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N **** от 19 мая 2017 г.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы 03 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N **** от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, -оставить без изменения, а жалобу Азаматова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова