Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11290/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Шанина Т.В.

Дело N 10-11290/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В,

с участием прокурора Радина А.В,

защитника Синельщиковой Е.А,

обвиняемой Габитовой Я.Р,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Синельщиковой Е.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 июня 2018 года, которым

Габитовой *** ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение адвоката Синельщиковой Е.А, обвиняемой Габитовой Я.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Габитовой Я.Р. и Романова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

6 апреля 2018 года Габитова Я.Р. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

7 апреля 2018 года Габитовой Я.Р. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 мая 2018 года с вышеуказанным уголовным долом соединены уголовные дела возбужденные 9 и 11 апреля 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым Габитовой Я.Р. 18 мая 2018 года предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев до 6 июля 2018 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Габитовой Я.Р. продлен до 3 месяцев, до 6 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Синельщикова Е.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания следователь не представил суду какие-либо фактические данные говорящие о намерении Габитовой скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Гамбитова является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Челябинске по конкретному адресу, последние полгода проживает в Москве, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, была официально трудоустроена. По настоящему делу следственные органы не привели обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По возбужденным 9 и 11 апреля 2018 года уголовным дела Габитовой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей Габитовой Я.Р, изменить Габитовой Я.Р. меру пресечения с содержания под стражей, избрав иную не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Габитовой Я.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Габитовой Я.Р. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Габитовой Я.Р. срок содержания под стражей на месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Габитовой Я.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемой. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Габитова Я.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Габитовой Я.Р. Заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Габитовой Я.Р. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Габитовой Я.Р. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Габитовой Я.Р. и невозможности применения в отношении нее другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Габитова Я.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть представляющего повышенную степень общественной опасности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении Габитовой Я.Р. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Габитовой *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Синельщиковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья