Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-8732/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

потерпевшей

Карасевой И.К.

адвоката

Храмовичева А.В, представившего удостоверение N 8375 и ордер N 126623 от 9 октября 2017 года

,

обвиняемого

Абраменко Д.С,

при секретаре судебного заседания

Кузан И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Шипициной Т.В. и Храмовичева А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым в отношении

Абраменко Д.С, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 17 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Храмовичева А.В. и обвиняемого Абраменко Д.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2015 года следователем СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 июля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Абраменко Д.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

4 июля 2017 года Абраменко Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 июля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 июля 2017 г.

13 ноября 2017 года Абраменко Д.С. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По уголовному делу окончено выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Абраменко Д.С. и его защитниками.

06 апреля 2018 года постановлением заместителя прокурора СЗАО г. Москвы уголовное дело возвращено в следственный орган для производства дополнительного следствия.

17 апреля 2018 года постановлением следователя производство но уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 мая 2018 года.

Следователь СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. на 20 суток, всего до 10 месяцев 14 суток до 17.05.2018 года в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо предъявить обвинение Абраменко Д.С. в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215 - 216 УПК РФ, начать выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым и его защитниками. При этом, по мнению следствия, изменять или отменять избранную в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу нецелесообразно, поскольку основания, по которым эта мера пресечения была избрана, до настоящего времени не отпали.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шипицина Т.В, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов з ащитник в жалобе цитирует ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013, года. По мнению защитника, в обжалуемом постановлении не конкретизированы и не обоснованы доводы продления срока содержания под стражей Абраменко Д.С. Однако, как полагает защитник, ни одно из указанных обстоятельств не является основанием для очередного продления срока содержания под стражей Абраменко Д.С, так как они не конкретизированы и не подтверждены доказательствами и находятся на гране предположения. В постановлении не указано, каким именно образом Абраменко Д.С. может воспрепятствовать следствию, уничтожить доказательства. Доводы суда о том, что Абраменко Д.С. по месту регистрации не проживает, являются надуманными. Защитник указывает, на необоснованность вывода суда о неприменимости к Абраменко Д.С. другой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. В судебном заседании защитой Абраменко Д.С. и самим Абраменко Д.С. было заявлено суду об изменении меры пресечения на домашний арест, залог или любой иной, не связанной с лишением свободы. Однако судом все ходатайства в данной части были безмотивно отклонены. Абраменко Д.С. на учетах в ПНД и НД не состоит, гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит, постановление суда отменить, Абраменко Д.С. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Храмовичев А.В. с читает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозмо жности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Абраменко Д.С. связано с особой сложностью производства по делу, так как по делу необходимо проведение всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для обеспечения реализации его полномочий и полномочий суда в порядке ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абраменко Д.С, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, вопреки доводам жалоб, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Абраменко Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Абраменко Д.С. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Абраменко Д.С, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы. При этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Абраменко Д.С. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Абраменко Д.С, с учетом обстоятельств расследуемого преступления, а также располагая сведениями о свидетелях по уголовному делу, в случае применения к нему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Абраменко Д.С. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Абраменко Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что продление срока содержания Абраменко Д.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении Абраменко Д.С. обвинения, судом не установлено. Несогласие с предъявленным обвинением, приведенные в апелляционных жалобах в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Принимая во внимание, объем процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому содержания под стражей является необходимым и разумным.

Кроме того, одним из оснований и необходимость продления срока содержания под стражей являются положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П, в части предоставления возможности разрешения вопроса о мере пресечения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию при рассмотрения уголовного дела по существу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Абраменко Д.С, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года в отношении

Абраменко Д.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: