Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого наименование организации приняло обязательство передать истцу двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, секция N 2 этаж 6 со строительным номером 80, проектной площадью 62,9 кв. адрес исполнила обязательства в полном объеме, оплатив денежные средства в размере сумма

В соответствии с условиями договора наименование организации обязалось передать истцу по акту-приема передачи объект долевого строительства в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть не позднее дата. В установленный договором срок ответчик квартиру не предал. Решением Басманного районного суда адрес от дата с наименование организации взыскана неустойка за период с дата по дата, но до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

Истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом требований потребителя.

Представитель истца фио - по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель наименование организации.

В судебное заседание не явилась истица фио, извещалась надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор N 175/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением третьих лиц, в предусмотренный настоящим договором срок, построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, общей площадью 62,9 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, а участник обязуется его принять, уплатив обусловленную договором цену.

Цена настоящего договора, подлежащая уплате участником, определяется как произведение общей площади объекта долевого строительства, указанной в п.2.2. договора по цене 1 м кв.м. площади объекта долевого строительства и составляет сумма Цена квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет сумма Цена договора является фиксированной и может быть увеличена или уменьшена пропорционально изменению площади объекта долевого строительства согласно условиям пункта 3.8. договора. При этом цена квадратного метра площади объекта долевого строительства, указанная в п.3.1. изменению не подлежит.

Истец оплатила сумма, что подтверждается платежными поручениями, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с дата.

дата наименование организации уведомило истца о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта - второй квартал дата.

дата наименование организации сообщило фио об изменении площади квартиры согласно обмерам наименование организации, уведомив о необходимости внесения денежных средств в размере сумма

Решением Басманного районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу дата.

Сведений о том, что сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, материалы дела не содержат, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

дата истец направила в адрес ответчика почтой претензию о выплате неустойки. Ответчик выплату неустойки истцу не произвел.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд обоснованно исходил из того, что срок передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры нарушен ответчиком.

Сведений о том, что сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем принял его за основу. Ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта получена ответчиком, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере сумма ( сумма+ сумма)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом конкретной категории гражданского дела, его сложности и принципа разумности суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма также взыскана с ответчика.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Ответчик был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по адресу ответчика, присутствующего в материалах дела (л.д.62).

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такого ходатайства ответчиком заявлено не было. Исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения неустойки, судом не установлено.

В связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия также не усматривает.

Период, за который взыскана неустойка, соответствует фактическим обстоятельствам, согласуется с решением Басманного районного суда от дата, в силу чего доводы жалобы об ином периоде просрочки не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи