Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело по частной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Казанбековой М.Г. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

- принять от истца Государственная жилищная инспекция г. Москвы отказ от иска по гражданскому делу N 2-1819/18 по иску Государственная жилищная инспекция г. Москвы к ТСЖ "Митинский оазис "14" об устранении нарушений обязательных требований законодательства.

Производство по гражданскому делу - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис "14" об устранении нарушений обязательных требований законодательства.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем истца Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис "14" по доверенности Карповой А.М. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Казанбекова М.Г. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Карпова А.М. и представители ответчика Шнайдер С.В, Подгорная С.Г. явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу на определение суда от 26 февраля 2018 года подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Казанбекова М.Г. является лицом, не привлеченным к участию в деле, ее права оспариваемым решением не затронуты.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Казанбековой М.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Казанбековой М.Г. не разрешен, в связи с чем она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что в случае, если истец полагает свои права нарушенными действиями (бездействием) ТСЖ "Митинский оазис "14", истец не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Казанбековой М.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: