Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-26970/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ГУ МЧС России по адрес в пользу фио проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с ГУ МЧС России по адрес в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по адрес о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 22.06.15г. по 19.06.17г. осуществлял трудовую деятельность в ГУ МЧС России по адрес на основании контракта от 22.06.15г, но в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ, ст. 91 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства, а окончательный расчет произведен ответчиком только 20.12.17г. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на необходимость применения ст. 236 ТК РФ и взыскания с ответчика соответствующих процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма и судебные расходы в размере (5000 + 1400 + 165,40) сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя пропуском истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ МЧС России по адрес, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что истцом пропущен установленный специальным законом срок на обращение в суд с указанными требованиями, а также незаконно взыскана государственная пошлина.

Представитель ответчика фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 1 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 91 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом первой инстанции установлено, что с в период с 22.06.15г. по 19.06.17г. фио осуществляла трудовую деятельность в ГУ МЧС России по адрес на основании контракта от 22.06.15г.

Приказом N 107-НС от 31.05.17г. истец был уволен дата по п. 4 ч. 2 ст. 83 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в день увольнения истца окончательный расчет работодателем произведен не был и причитающиеся истцу денежные средства (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере сумма были выплачены ему только дата

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком своевременно не была произведена выплата причитающихся истцу при увольнении денежных сумм.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, который признан правильным. В соответствии с данным расчетом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты в размере сумма

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 73 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отклонения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока на обращение суд признал несостоятельными, в силу следующего.

В силу ст. 73 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При этом согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так как в силу ст. 2 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, то в связи с отсутствием в ст. 73 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулирования вопроса о сроке обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав истец был осведомлен дата (в день окончательного расчета), тогда как данное исковое заявление подано в суд дата, т.е. с соблюдением предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока.

С учетом требований ст.ст. 98,100,103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлении доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего - сумма и в бюджет адрес взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельным, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: