Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-26973/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "НПФ "Доверие" на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 12 апреля2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Присяжнюка Артура Александровича к АО "НПФ "Доверие" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,- удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 116-227-28030 от 20 апреля 2016 года, сторонами которого являются АО "НПФ "Доверие" и Присяжнюк Артур Александрович.

Обязать АО "НПФ "Доверие" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - АО НПФ "ВТБ Пенсионный фонд", средства пенсионных накоплений Присяжнюка Артура Александровича, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Присяжнюка Артура Александровича.

Взыскать с АО "НПФ "Доверие" в пользу Присяжнюка Артура Александровича государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "НПФ "Доверие" в доход ООО ЭЦ "Ультраскоп" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Присяжнюк А.А.обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО "НПФ "Доверие" о признании недействительным Договора об обязательном пенсионном страховании N116-227-280 30 от 20 апреля 2016 года, на основании которого средства егопенсионных накоплений переведены из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО "НПФ "Доверие". Просит обязать АО "НПФ "Доверие" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - АО НПФ "ВТБ Пенсионный фонд" средства пенсионных накоплений Присяжнюка Артура Александровича, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Присяжнюка Артура Александровича. Взыскать с АО "НПФ "Доверие" в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель ответчика Ермолина А.О. по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Истец Присяжнюк А.А. в судебное заседание не явился, просил суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в егоотсутствие.

Представители третьих лиц - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, ООО Спецоператор и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд,в судебное заседание не явились, овремени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель АО "НПФ "Доверие" по доверенности Адамова М.А, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения,считая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика АО "НПФ "Доверие" по доверенности Ермолина А.О. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда незаконным и необоснованным, просила решение суда отменить и в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица АО НПФ ВТБ ПФ по доверенности Соловьев С.М. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Присяжнюк А.А, и представители 3-х лиц - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и ОООСпецоператорв заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-х лиц.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика и представителя 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в частности: положения ст.ст.36.3 - 36.5, 36.7, 36.11 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и нормы Правил выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.04.2004 г. N 42 (в редакции от 13.11.2009 г. N 897н).

На основании ст.36,7 и ч.3 ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ непозднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и

проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Статьей 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 г. N669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч.3 ст.36.4 Закона).

В соответствии со ст.36.2 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь к заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и ч. 9 ст. 36.11. Закона).

Частью 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона.

На основании 4.1. и 2 ст. 36.9 Федерального закона от 07.05.1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления, в случае принятия решения об удовлетворении которого, вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, о чем в адрес граждан направляются уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Присяжнюка А.А. поступило уведомление из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, где указано, что АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд уведомляет о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании и направлении средств его пенсионных накоплений, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии в АО "НПФ "Доверие".

Истец указал, что заявление о переводе средств его пенсионных накоплений в адрес Пенсионного фонда он не писал, договор с ответчиком АО "НПФ "Доверие" не заключал.

В материалы дела ответчиком представлен Договор об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным Пенсионным фондом и застрахованным лицом N116-227-280 30 от 20 апреля 2016 года, по условиям которого Фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ст.36.5 Федерального закона N75-ФЗ от 07.05.1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Для проверки доводов истца, определением суда от 21.12.2017 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭЦ "Ультраскоп".

Согласно заключению эксперта ООО ЭЦ "Ультраскоп" N 18-00-17 от 19февраля 2018 года подписи от имени Присяжнюка Артура Александровича в Договоре об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным Пенсионным фондом и застрахованным лицом N116-227-280 30 от 20 апреля 2016 года, выполнены не Присяжнюком Артуром Александровичем, а другим лицом.Данное заключение эксперта ответчиком оспорено не было и оснований не доверять ему суд не нашел правомерно.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований закона и является недействительным, поскольку Присяжнюк А.А. договор N116-227-280 30 от 20 апреля 2016 годаоб обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Доверие" не подписывал, заявление о переводе средств его пенсионных накоплений не писал, а доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на заключение данного договора в деле не имеется и суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст.96, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов истца по оплате госпошлины в размере 300 руб, а в пользу ООО ЭЦ "Ультраскоп - расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб, поскольку оплата за проведенную судебную экспертизу не была произведена.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: