Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.
и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В,
с участием прокурора Левенко С.В,
при секретаре Сихарулидзе А.Т,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Кривошеина А.Л. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кривошеина Александра Львовича к ОАО "Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать,
УСТАНОВИЛА:
Кривошеин А.Л. дата обратился в суд с иском к ОАО "Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии" (далее - ОАО "Черметинформация") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя обращение тем, что с дата работал в ОАО "Черметинформация" в должности... в отделе эффективности внешнеэкономических связей и конъюнктурных исследований, с дата - в должности ведущего инженера лаборатории научной обработки зарубежных материалов, с дата - в должности научного сотрудника лаборатории научной обработки зарубежных материалов (с дата - Центр издательской деятельности (издательский центр)), дата уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, однако оснований для прекращения трудовых отношений не имелось, реального сокращения занимаемой им должности не проводилось, увольнение истца произведено с должности, которую он не занимал, причиной увольнения послужил конфликт с председателем совета директоров общества, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 20-22).
дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кривошеин А.Л. по доводам своей апелляционной жалобы от дата.
В заседании судебной коллегии истец Кривошеин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ОАО "Черметинформация" в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кривошеин А.Л, паспортные данные, с дата принят на работу в ОАО "Черметинформация"... в отдел эффективности внешнеэкономических связей и конъюнктурных исследований, о чем издан приказ N 344 от дата (л.д. 25), с дата работал... лаборатории научной обработки зарубежных материалов на основании трудового договора от дата (л.д. 38-40), с дата - старшим научным сотрудником лаборатории научной обработки зарубежных материалов (с дата на основании приказа N 131 от дата - Центр издательской деятельности (издательский центр)), о чем издан приказ N 12 от дата (л.д. 44, 46).
дата приказом N 2 от дата Кривошеин А.Л. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации; основанием увольнения в приказе указан приказ N 27 от дата "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата"; в этот же день истец ознакомлен с приказом об увольнении, им получена трудовая книжка, о чем свидетельствуют его подписи в приказе (л.д. 35).
Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для увольнения, суд первой инстанции установил, что в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения, рационализации штатной структуры должностей и численности работников организации, а также прекращением выпуска журнала "Новости черной металлургии за рубежом" с дата приказом N 27 от дата из штатного расписания общества с дата исключена должность старшего научного сотрудника (издательский центр) - 2 шт.ед. (л.д. 26); согласно материалам дела основанием для издания работодателем данного приказа послужило решение совета директоров ОАО "Черметинформация" от дата (протокол N 116) о сокращении специалистов, занимающихся переводом статей для журнала "Новости черной металлургии за рубежом", и нанимаемых по договорам в связи с прекращением с дата выпуска научно-технического журнала "Новости черной металлургии за рубежом" по причине его убыточности, увеличения налога на имущество из-за повышения кадастровой стоимости площадей института, необходимости предотвращения банкротства общества (л.д. 28-29).
Так, согласно штатному расписанию ОАО "Черметинформация" от дата на 22 шт.ед. в составе Центра издательской деятельности (Издательский центр) предусмотрена должность старшего научного сотрудника - 2 шт.ед. (л.д. 27); в штатном расписании ответчика от дата на 20 шт.ед. в составе Центра издательской деятельности (Издательский центр) не предусмотрены должности старшего научного сотрудника (л.д. 29а).
При таких данных, вывод суда о том, что факт сокращения штата работников в ОАО "Черметинформация" имел место, должность, которую занимал истец, не сохранилась, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является обоснованным, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий; при этом доводы истца о том, что причиной его увольнения послужил конфликт с председателем совета директоров общества в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, а основания сокращения штата работников общества изложены как в решении совета директоров общества от дата, так и в приказе о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата от дата N 27.
Доводы истца о том, что его увольнение произведено с должности, которую он не занимал, так как он являлся научным сотрудником, а не старшим научным сотрудником, что подтверждается записью в трудовой книжке, проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку приказом N 12 от дата истец с дата переведен на должность старшего научного сотрудника, штатными расписаниями ответчика как от дата на 22 шт.ед, так и от дата на 20 шт.ед. должности научных сотрудников не предусмотрены; при этом судом учтено, что согласно объяснениям представителя ответчика в трудовую книжку истца со ссылкой на вышеуказанный приказ ошибочно внесена запись о переводе работника на должность научного сотрудника с пропуском слова "старшего", иного приказа работодателем в отношении истца не издавалось, перевод на другую должность в установленном порядке не оспаривался, в период осуществления трудовой деятельности истец отказывался от подписания дополнительных соглашений к трудовому договору.
Проверяя порядок увольнения Кривошеина А.Л. по сокращению штата, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком.
Так, о сокращении занимаемой истцом должности старшего научного сотрудника и предстоящем дата увольнении по сокращению штата работников организации Кривошеин А.Л. уведомлен письменно и персонально дата и дата, о чем свидетельствуют его подписи; также в уведомлениях указано на отсутствие вакантных должностей, соответствующих квалификации истца (л.д. 30, 31); в соответствии с представленными в материалы дела штатными расстановками вакантные должности в ОАО "Черметинформация" отсутствовали, что истцом не оспаривалось.
дата ответчиком в Центр занятости
