Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-31889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе заявителя фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата.

Возвратить фио апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата, указывая, что она является кредитором ответчика МОО "Социальная помощь", однако, не была привлечена к участию в деле, а о вынесенном решении стало известно только в день рассмотрения заявления в деле о банкротстве должника.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования фио к МОО "Социальная помощь" о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Отказывая фио в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, срок пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы фио о том, что в реестр требований кредиторов МОО "Социальная помощь" она включена лишь дата, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку фио приобрела статус конкурсного кредитора на основании договора уступки, заключенного дата с фио, которая, в свою очередь, включена в реестр требований кредитора МОО "Социальная помощь" дата и о вынесенном решении узнала дата, когда в реестр была включена фио (истец по настоящему делу), а заключение договора цессии не изменяет (не прерывает) течение процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не свидетельствует о продлении этого срока.

Частная жалоба заявителя не содержит указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока в соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи