Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе поданной Мельником Ю.П. от имени Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по иску Шевелевой Натальи Эдуардовны к Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 года частично удовлетворен иск Шевелевой Н.Э. к Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

дата от ответчика поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем Мельником Ю.П, к которой не приложено документов, подтверждающих полномочия на её подачу от имени ответчика Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов", в связи с этим, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя Белинкова А.В, представителя ответчика по доверенности Мельника Ю.П, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела отсутствует доверенность на предоставление Мельнику Ю.П. права на подписание и подачу апелляционной жалобы в интересах ответчика Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба поданная Мельником Ю.П. от имени ответчика Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов" подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и подачу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, предоставляющая право Мельнику Ю.П. на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени ответчика Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов", судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная Мельником Ю.П, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а потому, такие обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу поданную Мельником Юрием Петровичем, от имени ответчика Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский Союз ветеранов"

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: