Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-5283/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.В. Алексееве,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.М. Александрова к ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве о признании незаконным распоряжения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации

по апелляционным жалобам И.М. Александрова и его представителя Н.В. Чулковой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения И.М. Александрова и его представителя Н.В. Чулковой, представителя заинтересованного лица Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права" В.А. Дьякова,

установила:

26 октября 2017 года И.М. Александров обратился в суд с указанным выше административным иском, к ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от 5 мая 2015 года N 2846 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права", в результате которых Устав утверждён в новой редакции, в ЕГРЮЛ внесены новые сведения о наименовании и адресе указанной организации.

Требования мотивированы тем, что распоряжением ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве, по поводу которого возник спор, нарушены права административного истца как одного из учредителей Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права", поскольку в результате изменений единственным собственником Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права" является С.В. Устинов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано по мотивам пропуска И.М. Александровым срока обращения в суд.

В апелляционных жалобах И.М. Александрова и его представителя ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии И.М. Александров и его представитель адвокат Н.В. Чулкова, по доверенности от 20 октября 2017 года и ордеру от 19 апреля 2018 года, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права" В.А. Дьяков, по доверенности от 1 февраля 2018 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве, УФНС России по г. Москве, С.В. Устинов не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения И.М. Александрова, представителя И.М. Александрова, представителя Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права", обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что И.М. Александров, который обратился в суд с настоящим административным иском 26 октября 2017 года, без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд; о нарушении своих прав, по поводу которых возник спор, ему стало известно в период рассмотрения Люблинским районным судом г. Москвы его требований о признании недействительными положений Устава Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права", записи в ЕГРЮЛ.

В частности, судом установлено, что распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве от 5 мая 2015 N 2846 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о некоммерческой организации Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления и права". В обжалуемом распоряжении указано: Осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в устав Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления и права", представленный в новой редакции, утверждённый решением Общего собрания учредителей от 25 марта 2015 года; Внести в Единый государственный реестр юридических лиц следующие изменения в сведения о Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Институт управления и права": полное наименование: Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Институт управления и права"; сокращённое наименование: НОУ ВО "Институт управления и права"; адрес (места нахождения): ***; Направить в Управление Федеральной налоговой службы по Москве документы, необходимые для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц 28 мая 2015 года за государственным регистрационным номером *** внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании решения о государственной регистрации, принятого Министерством юстиции Российской Федерации (его территориальным органом).

С 6 февраля 2013 года по 6 февраля 2017 года И.М. Александров находился в местах лишения свободы.

Из материалов указанного выше гражданского дела, находившегося в производстве Люблинского районного суда г. Москвы, решение по которому вступило в законную силу 16 мая 2018 года, следует, что 2 июня 2017 года И.М. Александровым заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, со ссылкой на обстоятельства, являющиеся основанием предъявления административного иска по настоящему административному делу с приложением копии оспариваемого распоряжения ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве.

Названный гражданско-правовой спор Люблинский районный суд г. Москвы разрешилпо существу 23 ноября 2017 года, отказав в удовлетворении иска. Кроме того, в исковом заявлении И.М. Александров утверждал, что о нарушении его прав, связанных с внесением изменений в устав и изданием упомянутого распоряжения органа государственной власти, ему стало известно в октябре 2016 года.

Таким образом, суд применительно к статье 219 КАС РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что И.М. Александров не имел препятствий для обращения в суд с административным иском в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Соответственно, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

Согласно частям 1 и 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ судом правомерно возложена на И.М. Александрова.

Между тем таких доказательств И.М. Александровым не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, в апелляционных жалобах не оспаривается достоверность установленных судом фактических данных, из которых исходил суд при решении вопроса о пропуске срока для обращения в суд и возможности его восстановления.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что С.В. Устинову обвинение в связи с изменениями в Устав Некоммерческого образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права" предъявлено только 19 февраля 2018 года, не могут быть приняты во внимание, так как правового значения по спорному вопросу не имеют - эти обстоятельства имели место задолго после того, как И.М. Александров обратился в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, в апелляционных жалобах заявители ошибочно утверждают, что судом не применена часть 7 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального права пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Г? Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГўГЁГЁ Г? ïðèâГ?Г"ВёГ?Г?Г?Г?ГЁ Г?Г ГЄГ?Г?Г?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГїГ?ГЁ Г?Г?Г" Г"Г Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГ? Г?Г Г?ГўГ Г?Г?Г?Г? Г?.Г?. Г?Г?Г?ГЄГ?Г Г?Г"Г°Г?ГўГ?Г? Г?ГЎГ?Г?Г?ГїГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?, ГўГЄГ?Г?Г·Г Гї Г?Г?ГўГ?ГЎГ?Г?Г"Г?Г?ГЁГ? Г?Г?Г? ГЁГ? Г?Г?Г?Г? Г?ГЁГёГ?Г?ГЁГї Г?ГўГ?ГЎГ?Г"Г? 6 Г?Г?âðàГ?Гї 2017 Г?Г?Г"Г , ГЁ ïðèø¸Г? ГЄ Г?ГЎГ?Г?Г?Г?ГўГ Г?Г?Г?Г?Г? ГўГ?ГўГ?Г"Г?, Г·Г?Г? Г? Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г? ГўГ°Г?Г?Г?Г?ГЁ Г?.Г?. Г?Г?Г?ГЄГ?Г Г?Г"Г°Г?Гў Г?Г? Г?ГЁГёВёГ? ГЎГ?Г? ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ Г?áðàГ?ГЁГ?Г?Г?Гї Гў Г?Г?Г", ГўГЄГ?Г?Г·Г Гї ГўГ°Г?Г?Гї Г?Г Г?Г?Г?Г"Г?Г?ГЁГ? Г?Г?Г? Г?Г  Г?Г?Г Г?ГЁГ?Г?Г Г°Г?Г?Г? Г?Г?Г·Г?Г?ГЁГЁ в?? 2 Г"Г?Гї - Г? 26 ГЇГ? 28 ГЁГ?Г?Гї 2017 Г?Г?Г"Г .

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что И.М. Александров не доказал факт соблюдения сроков обращения в суд, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи