Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 3а-0779/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Быковской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-779/2018 по административному исковому заявлению ООО "ВИНСО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере рыночной стоимости 164 139 309 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником нежилого помещения. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему помещения, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 339 321 110,58 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился в АНО "ЦНИЭ" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Согласно отчету об оценке N 23/2017 от 22.02.2017г. рыночная стоимость помещения определена в размере 164 139 309 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 02.11.2017г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость по результатам проведенной судебной экспертизы без учета НДС, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.1998г.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость в отношении указанного помещения утверждена в размере 339 321 110,58 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный АНО "ЦНИЭ" N 23/2017 от 22.02.2017г, согласно которому по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость нежилого помещения административного истца составляет 164 139 309 руб.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 02.11.2017г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 14 марта 2018 года и от 07 июня 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" (ООО "ЦИКО").

По результатам дополнительной судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена в размере 214 958 000 руб.

Административный истец с результатами судебной экспертизы согласился, уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 182 167 796,61 руб. без учета НДС.

От эксперта судом истребованы объяснения относительно включения суммы НДС в рыночную стоимость.

Экспертом представлены объяснения, из которых усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости определялась последовательно в рамках сравнительного и доходного подходов, из полученной стоимости вычиталась рыночная стоимость прав на земельный участок. В результате была получена рыночная стоимость помещения в размере 214 958 000 руб. Данная стоимость для расчета налоговой базы по налогу на имущество в соответствии со ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

В кадастровой стоимости объекта, определенной массовым способом, содержится НДС, что следует из положений п.2.4.8.8. отчета N 69/16 об определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства и помещений города Москвы по состоянию на 01.01.2016г. Следовательно, налоговая база для исчисления налога на имущество содержит НДС. В целях избежания величины налогооблагаемой базы эксперт не вычитал НДС из цен предложений объектов-аналогов. Эксперт брал все предложения о продаже (аренде) сопоставимых помещений с рынка и не корректировал цены предложения аналогов на НДС. Таким образом, экспертом получена величина рыночной стоимости, которая может использоваться как налоговая база по налогу на имущество.

Дополнительно экспертом указано, что величина рыночной стоимости должна указываться одним числом. Оценщик не должен указывать наличие или отсутствие НДС в рыночной стоимости, так как в соответствии с определением рыночной стоимости нет обязанности отражать информацию о включении либо отсутствии каких-либо налогов.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в стоимости одного и того же объекта недвижимости. Как указал эксперт, величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. Эксперт при проведении экспертизы не вычитал из цен предложения объектов-аналогов НДС, цены предложения принимались в том виде, в котором они представлены на открытом рынке. Итоговая стоимость объекта оценки представлена одним числом, эксперт не указывает о наличии либо отсутствии в ее составе НДС, следовательно, установленная заключением эксперта рыночная стоимость не должна подлежать корректировке на налоги.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом эксперта о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть установлена в размере 182 167 796,61 руб. как того просит административный истец.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, то есть в размере 214 958 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости в размере 182 167 796,61 руб. суд не усматривает по основаниям, изложенным выше, административные исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 20 октября 2017 года.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 20 октября 2017 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

При направлении в суд экспертного заключения экспертами представлено письменное заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере *** руб, также представлен счет на оплату.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что экспертиза оплачена не была.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства не могут быть положены в основу решения суда; учитывая, что изменение административным истцом требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленный в материалы дела отчет недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "ЦИКО" в сумме *** рублей на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере 214 958 000 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 октября 2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ВИНСО" в пользу ООО "ЦИКО" расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года