Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 3а-0897/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Кривич Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-897/2018 по административному исковому заявлению Патрушева Вячеслава Олеговича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев В.О. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 1474,1 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, 3-й Самотёчный пер, дом 11, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 117639081 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, по оплате услуг оценщика в размере 35000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 14 ноября 2017 г. N01/17/10/2017-оц, подготовленный оценщиком АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса".

В судебном заседании представитель административного истца Патрушева В.О. - адвокат Новожилов В.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, допросив эксперта Курсенко А.В, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1474,1 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, 3-й Самотёчный пер, дом 11, строение 1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 244743555 руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчет об оценке от 14 ноября 2017 г. N01/17/10/2017-оц, подготовленный оценщиком АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика определением суда от 14 февраля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 19 апреля 2018 г, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.:

- отчет об оценке от 14 ноября 2017 г. N01/17/10/2017-оц, подготовленный оценщиком АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1474,1 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, 3-й Самотёчный пер, дом 11, строение 1, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 177948644 руб.

Представитель административного истца Новожилов В.А. не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их необъективными и недостоверными, предоставил письменные замечания на заключение эксперта.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А. в судебном заседании не согласилась с выводом оценочной судебной экспертизы относительно определения рыночной стоимости объекта недвижимости, считает правильной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики не привели обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные истец и ответчики суду не заявили.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 19 апреля 2018 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные возражения представителя административного истца на заключение оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительных возражений, и допросив эксперта Курсенко А.В, суд приходит к следующим выводам:

- являются несостоятельными доводы административного истца о том, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости необходимо учитывать наличие принятия мер обеспечения в виде ареста, поскольку обеспечительные меры были приняты постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 25 октября 2016 года, тогда как датой оценки спорного нежилого помещения является 1 января 2016 года. Кроме того, меры обеспечения не влияют на рыночную стоимость объекта недвижимости, так как не являются обременением нежилого помещения;

- административный истец полагает, что для определения арендопригодной площади эксперт должен был вычесть из общей площади нежилого помещения в 1474,1 кв.м. площадь подвала в 330 кв.м, технического этажа в 428 кв.м, куда входит лифтовая площадью 83,5 кв.м, и из полученной площади в 890,9 кв.м. производить расчет рыночной стоимости нежилого помещения в рамках доходного подхода. Суд считает необоснованными указанные доводы. Как показал эксперт, поэтажный план не является документом, регламентирующим уровень арендопригодных площадей, так как носит технический характер и показывает архитектурно-планировочные особенности здания и его внутренних помещений. Арендопригодность площадей зависит от управления собственником своим имуществом. Экспертом принят средний уровень коэффициента арендопригодных помещений для зданий различных годов строительства, учитывая тем самым разные требования к проектированию зданий в различное время. Так, в пункте 4.11.4 экспертного заключения (страницы 105-106 заключения) описан порядок установления арендопригодной площади объекта исследования. Величина арендопригодной площади определялась на основании коридорного коэффициента, определенного по данным Ассоциации развития рынка недвижимости "СтатРиеелт", в размере 0,84. Как показал эксперт, данный коэффициент учитывает наличие подвалов и технических помещений, а также год постройки, вытесняет влияние смены арендаторов и смену состава арендуемых помещений;

- согласование рыночной стоимости объекта исследования с использованием сравнительного и доходного подходов произведено экспертов при соотношении 0,70 % к 0,30 %, что является правомерным и соответствует Методическим рекомендациям СРО РОО по согласованию результатов, полученных разными подходами СНМД РОО 04-070-2015.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 19 апреля соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП-1 N233975 от 27 марта 2009 г, регистрационный номер 071/2009; проходил повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность" в ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, что подтверждается удостоверением, регистрационный номер 00085/км от 27 июня 2014 г.; сдал единый квалификационный экзамен, подтверждается аттестатом N000133-005 от 24 апреля 2015 г.; является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Союз Федерация Специалистов Оценщиков", регистрационный номер 00279 от 2 ноября 2016 г, а также действующим членом Экспертного совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Союз Федерация Специалистов Оценщиков"; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в оценочной деятельности 8 лет, работает в должности эксперта - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 19 апреля 2018 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 14 ноября 2017 года N01/17/10/2017-оц, подготовленного оценщиком АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года в размере 177948644 руб, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость нежилого помещения меньше его кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1474,1 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, 3-й Самотёчный пер, дом 11, строение 1, в размере его рыночной стоимости, равной 177948644 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

При этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 117639081 руб, поскольку отчет об оценке от 14 ноября 2017 года N01/17/10/2017-оц является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости нежилого помещения, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения является 27 декабря 2017 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого помещения, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ввиду удовлетворения административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату услуг оценщика в размере 35000 руб, поскольку указанные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости. Кроме того, отчет об оценке не принят судом в качестве надлежащего доказательства подтверждения рыночной стоимости нежилого помещения, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Необходимо также отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью незначительная, составляет 27%, что не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости нежилого помещения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Патрушева Вячеслава Олеговича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1474,1 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, 3-й Самотёчный пер, дом 11, строение 1, в размере его рыночной стоимости, равной 177948644 (сто семьдесят семь миллионов девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Патрушева Вячеслава Олеговича с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения считать 27 декабря 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "... "для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Патрушеву Вячеславу Олеговичу в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 1474,1 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, 3-й Самотёчный пер, дом 11, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 117639081 руб.; о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 35000 руб.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Патрушева Вячеслава Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова