Решение Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 3а-1001/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Кривич Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1001/2018 по административному исковому заявлению Малофеева Андрея Александровича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Малофеев А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пер.Сивцев Вражек, д.15/25, кв.82, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 23575000 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры и не согласен с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке N2779 12/17 1 от 19 декабря 2017 г, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АйБи-Консалт".

В ходе рассмотрения дела административный истец Малофеев А.А. подал дополнительное (уточненное) административное искового заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пер.Сивцев Вражек, д.15/25, кв.82, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 23681428 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг оценки в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Малофеева А.А. -Артамонов Е.А, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в дополнительном административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Воронина Н.Н, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве, ИФНС России N4 по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - квартира площадью 62,5 кв.м, этаж 8, с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пер. Сивцев Вражек, д.15/25, кв.82, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении жилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. в отношении спорного жилого помещения составляет 26133960 руб. 63 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости жилого помещения, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчет об оценке от 19 декабря 2017 г. N2779 12/17 1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АйБи-Консалт". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика определением суда от 9 февраля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 5 апреля 2018 г. N59/04/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" Титовым С.Б.:

- отчет об оценке от 19 декабря 2017 г. N2779 12/17 1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АйБи-Консалт", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пер.Сивцев Вражек, д.15/25, кв.82, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 23681428 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая расхождение между кадастровой стоимостью жилого помещения и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорного жилого помещения, равной его рыночной стоимости в размере, как это определено в заключении судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Воронина Н.Н. не оспаривала выводы оценочной судебной экспертизы, однако считает правильной кадастровую стоимость объекта недвижимости. При этом административные ответчики не привели суду обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 5 апреля 2018 г. N59/04/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" Титовым С.Б, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, в том числе по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ВСА 0175537 от 30 июня 2006 г, дипломом о профессиональной переподготовке ПП N984230 от 1 февраля 2008 г, регистрационный номер 0107; эксперт прошел повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством, регистрационный номер ПК-878 от 19 марта 2011 г.; сдал квалификационный экзамен в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается квалификационным аттестатом N000025-005 от 13 сентября 2013 г.; эксперт является членом некоммерческого партнерства СРО "Деловой союз судебных экспертов", регистрационный номер в реестре N083 от 29 июня 2013 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в области оценки с 2008 г, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 5 апреля 2018 г. N59/04/2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 19 декабря 2017 года N2779 12/17 1, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АйБи-Консалт", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости жилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 23681428 руб, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пер.Сивцев Вражек, д.15/25, кв.82, в размере его рыночной стоимости, равной 23681428 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения является 27 декабря 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости жилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая требования административного истца о возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб, государственной пошлины в размере 300 руб, а также ходатайство эксперта о возмещении расходов на оплату его услуг в размере 15000 руб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ с удебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П указывается, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг ( Постановление от 5 июля 2016 г. N15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

На основании изложенного, а также учитывая позицию административного ответчика Правительства Москвы, представитель которого в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, суд на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с Правительства Москвы в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб.

Ввиду удовлетворения административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца по взысканию с административных ответчиков расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб, поскольку отчет об оценке от 19 декабря 2017 года N2779 12/17 1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АйБи-Консалт", признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и не является надлежащим доказательством, подтверждающим изначально заявленный размер рыночной стоимости спорного жилого помещения. Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом и его представителем в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Малофеева Андрея Александровича об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пер.Сивцев Вражек, д.15/25, кв.82, в размере его рыночной стоимости, равной 23681428 (двадцать три миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Малофеева Андрея Александровича с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения считать 27 декабря 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером "... "для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Малофееву Андрею Александровичу в удовлетворении требований по взысканию с Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Малофеева Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова