Решение Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 3а-2185/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Кривич Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2185/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краб" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краб" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры общей площадью 194,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, с.Былово, ул.Радужная, д.14, кв. 151, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4596000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры и не согласен с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 21 августа 2017 г. N187-17, подготовленный оценщиком Автономной некоммерческой организации "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 17 октября 2017 года N51-24171/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Краб" подало дополнительное (уточненное) административное искового заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 194,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, с.Былово, ул.Радужная, д.14, кв. 151, в размере его рыночной стоимости, равной 4851000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб, по оплате услуг оценки в размере 26000 руб, по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Краб" - Бешкарева Л.В, действующая по доверенности, поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Григорян А.Э, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорное жилое помещение - квартира общей площадью 194,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, с.Былово, ул.Радужная, д.14, кв. 151, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного жилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорного жилого помещения утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в размере 9265304 руб. 32 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости жилого помещения и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 4 октября 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 17 октября 2017 г. N51-24171/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорного жилого помещения напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости жилого помещения равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного жилого помещения, административный истец представил суду отчет об оценке от 21 августа 2017 г. N187-17, подготовленный оценщиком Автономной некоммерческой организации "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации".

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 18 апреля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 10 мая 2018 г. N4896-ЗЭ/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" Попковой Г.Л.:

- отчет об оценке от 21 августа 2017 г. N187-17, подготовленный оценщиком Автономной некоммерческой организации "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 194,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, с.Былово, ул.Радужная, д.14, кв. 151, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 4851000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорного жилого помещения, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, как это определено в заключении судебной экспертизы.

Представитель а дминистративных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Григорян А.Э. в судебном заседании не согласился с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенным экспертом, считает достоверной кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости. При этом административные ответчики и заинтересованное лицо не предоставили конкретные замечания на экспертное заключение, хо датайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 10 мая 2018 г. N4896-ЗЭ/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" Попковой Г.Л, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", "Судебный эксперт", что подтверждается дипломами о профессиональной переподготовке; неоднократно проходил повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", "Экспертиза отчетов об оценке недвижимости", подтверждается сертификатами и свидетельством; эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации оценщиков "Кадастр-оценка", регистрационный номер 00634 от 23 сентября 2013 г, а также членом экспертного совета; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в ООО "Абсолют Страхование"; стаж работы в оценочной деятельности составляет более 13 лет, работает оценщиком 1 категории и исполнительным директором в обществе с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 10 мая 2018 г. N4896-ЗЭ/2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 21 августа 2017 года N187-17, подготовленного оценщиком Автономной некоммерческой организации "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости жилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 4851000 руб, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости жилого помещения общей площадью 194,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, с.Былово, ул.Радужная, д.14, кв. 151, в размере его рыночной стоимости, равной 4851000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 4 октября 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного жилого помещения, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости жилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая требование административного истца о возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 26000 руб. и услуг эксперта в размере 15000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости жилого помещения, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке от 21 августа 2017 года N187-17 признан несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости жилого помещения определена в другом размере. Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, что и явилось основанием для подачи им дополнительного административного искового заявления, в котором административный истец просит уже установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере рыночной, определенной экспертом.

Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика и заинтересованного лица о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости жилого помещения, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего недостоверность отчета об оценке и подтверждающего величину рыночной стоимости спорного жилого помещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с административных ответчиков расходы по оплате услуг оценки в размере 26000 руб. и услуг эксперта в размере 15000 руб, на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ввиду удовлетворения административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Краб" об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 194,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, с.Былово, ул.Радужная, д.14, кв. 151, в размере его рыночной стоимости, равной 4851000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Краб" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 4 октября 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером "... "для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краб" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 26000 руб, по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краб" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова