Определение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4га-0209/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу адвоката Разумовской К.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.06.2018г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2018г. по административному делу по административному иску адвоката Разумовской К.В. о признании незаконным отказа руководителя Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на адвокатский запрос, обязании выдать заверенную фотокопию (ксерокопию) актовой записи,

установил:

Адвокат Разумовская К.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа руководителя Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы на адвокатский запрос от 10.11.2016 года выдать документ, обязании руководителя Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдать заверенную фотокопию (ксерокопию) актовой записи N *** от *** года о рождении ***, заверенную подписью уполномоченного лица и печатью ответчика. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что административным ответчиком неправомерно отказано в выдаче заверенной копии актовой записи о рождении отца клиента ***, которая необходима для предоставления в консульский отдел Посольства *** в г. Москве для подтверждения их родства.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 19.11.2016 года в *** отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы обратилась ***, предъявив запрос адвоката Разумовской К.В. о выдаче копии записи акта о рождении N *** от *** года, составленной *** отделом ЗАГС г. Москвы в отношении ***.

В удовлетворении заявления и выдаче документа отделом ЗАГС отказано со ссылкой на то, что сведения, содержащиеся в записи акта гражданского состояния, являются персональными данными и разглашению не подлежат, сообщаются только по запросу суда, органов прокуратуры, дознания, следствия, уполномоченному по правам человека. В удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния заявителю выдается свидетельство либо справка о государственной регистрации акта гражданского состояния, выдача иных форм документов не предусмотрена.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 года N 143-ФЗ сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

В соответствии с п. 7 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию, утвержденного приказом Минюста России от 29.11.2011 года N 412, конечным результатом предоставления государственной услуги является:

1) при государственной регистрации актов гражданского состояния - выдача заявителю свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния (в случаях, установленных Федеральным законом, справки о государственной регистрации акта гражданского состояния) установленной формы либо отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния;

2) при выдаче документа (повторного свидетельства либо справки), подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния, - выдача заявителю повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния либо извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния;

3) при внесении исправлений (изменений) в записи актов гражданского состояния - выдача заявителю нового свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния с внесенными исправлениями (изменениями) либо отказ во внесении исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния;

4) при восстановлении записи акта гражданского состояния - выдача заявителю соответствующего свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния;

5) при аннулировании записи акта гражданского состояния - аннулирование записи акта гражданского состояния.

Положениями п. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В силу п. 4 ст. 6.1 Закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответ Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы прав *** и её представителя - адвоката Разумовской К.В. не нарушает, поскольку Закон предусматривает предоставление запрашиваемой информации лишь закрытому перечню лиц.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что объём прав адвоката на получение информации определяется объёмом прав его доверителя, и, поскольку *** не вправе получить подобную информацию, ее представитель - адвокат Разумовская К.В, не входящая в круг лиц, по запросам которых органы ЗАГС обязаны предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, также не вправе требовать выдачи запрашиваемого документа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" прямо предусмотрены требования к соблюдению конфиденциальности и порядка передачи сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. К числу таких сведений относятся и архивные актовые записи о рождении и смерти.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание нарушение Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы положений п. 1 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" о предоставлении запрошенной информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи, признаны судом апелляционной инстанции не влекущими отмену вынесенного решения, поскольку Федеральным законом от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" не предусмотрено свободное предоставление информации, по поводу которой возник спор, заинтересованным лицам, за исключением установленных законом органов и организаций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что *** в целях удостоверения факта государственной регистрации акта гражданского состояния не лишена возможности получить свидетельство, либо справку о государственной регистрации акта гражданского состояния в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Разумовской К.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2018г. по административному делу по административному иску адвоката Разумовской К.В. о признании незаконным отказа руководителя Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на адвокатский запрос, обязании выдать заверенную фотокопию (ксерокопию) актовой записи - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова