Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-6337/2018

Судья Васин А.А.

Дело N 7-6337

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Рационъ" Петренко О.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. N *** от 25 апреля 2017 года, жалоба ООО "Рационъ" - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы 15-43- О03-00517/01 от 25 апреля 2017 года ООО "Рационъ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в марте 2017 года, по указанному в протоколе от 14 апреля 2017 г. адресу было расположено кафе, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю *** у К.А, которым была установлена вывеска "АНТИКАФЕ", а также мигающие (мерцающие) неоновые светильники, в протоколе от 14 апреля 2017 г. и в постановлении от 25 апреля 2017 г. ОАТИ города Москвы юридический и фактический адрес ООО "Рационъ" указан как: 109428, г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 10, офис (кв.) пом. V 1, комн. 12, тогда, как согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО "Рационъ" является: 109428, г. Москва, пр-кт Рязанский, д.10, стр. 2, пом.VI, комн. 12, все извещения и вызовы, при рассмотрении материалов об административном правонарушении ОАТИ города Москвы в отношении ООО "Рационъ" были направлены по неверному адресу.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Арышев А.В. и Петренко О.В. поддержали доводы жалобы.

Допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании 22.05.2018 г. ***. поддержали решение судьи, пояснили, что реклама установлена в нарушение требований закона, одно окно перекрыто рекламой, вывеска установлена с использованием мигающих неоновых светильников.

В суде второй инстанции 6.06.2018 г. допрошенная в качестве свидетеля *** Н.А. возражала против жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников, свидетелей, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Басманного районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что в результате осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве 14.03.2017г. в 09 час. 32 мин. на основании поручения заместителя начальника ОАТИ от 14.03.2017г. по адресу: г. Москва, Старая Басманная ул. 21/4 стр.1 выявлено размещение информационной конструкции на фризе козырька с текстом "АНТИКАФЕ", путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами, размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих мерцающих) элементов, полное перекрытие (закрытие) оконных проемов в нарушении п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве".

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина ООО "Рационъ" в его совершении подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов; размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10, пп. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается:

10.2. В случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов):

нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях);

(в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 N 275-ПП)

размещение вывесок на козырьках зданий, строений, сооружений;

размещение вывесок (за исключением уникальных информационных конструкций) путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

(в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 N 275-ПП)

перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, витражей и витрин, а также окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (за исключением размещения непосредственно на поверхности остекления витрины вывесок, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, в виде отдельных букв и декоративных элементов из декоративных пленок);

(в ред. постановления Правительства Москвы от 26.09.2017 N 695-ПП)

размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов;

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении решения судьей не в полной мере учтены указанные требования.

В жалобе, адресованной в суд первой инстанции, заявитель ссылается на то, что в протоколе от 14 апреля 2017 г. и в постановлении от 25 апреля 2017 г. ОАТИ города Москвы, юридический и фактический адрес ООО "Рационъ" указан как: 109428, г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 10, офис (кв.) пом.V1, комн. 12, тогда, как согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО "Рационъ" является: 109428, г. Москва, пр-кт Рязанский, д.10, стр. 2, пом.VI, комн. 12, все извещения и вызовы, при рассмотрении материалов об административном правонарушении ОАТИ города Москвы, в отношении ООО "Рационъ" были направлены по неверному адресу.

Данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции, не установлено, кем получено уведомление о времени и месте составления протокола и протокол об административном правонарушении с указанием времени рассмотрения дела.

Судьей не учтено, что в почтовых списках об отправке корреспонденции неверно указан адрес.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным, решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.