Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-7804/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемякиной Т.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 28 августа 2017 г. N, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 августа 2017 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Шемякиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 28 августа 2017 г. N, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 августа 2017 г, Шемякина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Шемякиной Т.А. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Шемякина Т.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина Шемякиной Т.А. не доказана, оплату парковки она произвела, однако неверно ввела государственный регистрационный знак своего автомобиля.

В заседание суда Шемякина Т.А. не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом телеграммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 августа 2017 г. в 13 часов 28 минут по адресу: ***, транспортное средство "Шевроле SPARK ", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Шемякина Т.А, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Шемякиной Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 26 августа 2017 г. в 13 часов 28 минут по адресу: ***, транспортное средство "Шевроле SPARK ", государственный регистрационный знак "***", было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Шемякиной Т.А. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер N 23, свидетельство о поверке N C П 1634243, которая действительна до 25 апреля 2018 г.

Доводы жалобы о невиновности Шемякиной Т.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что Шемякина Т.А. произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно не указан регион, основанием для освобождения Шемякиной Т.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия Шемякиной Т.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 28 августа 2017 г. N, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 августа 2017 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Шемякиной Т.А, оставить без изменения, жалобу Шемякиной Т.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова