Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8574/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Терон О.Н. и Смакова В.М., поданные в защиту Клюевой Н.С., на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г.Москвы Сергеевой М.А. N *** от 10.10.2017, решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ВайнМит" Клюевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2017 ст. оперуполномоченным 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении генерального директора ООО "ВайнМит" Клюевой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г.Москвы.

Постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г.Москвы Сергеевой М.А. N *** от 10.10.2017 Клюева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Клюевой Н.С. - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники Клюевой Н.С. - Терон О.Н. и Смакова В.М. просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, указывают на недоказанность ее вины в совершении вмененного ей правонарушения, а также на допущенные административным органом и судом нарушения норм материального и процессуального права.

Клюева Н.С. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила защитника Смакова В.М, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Смакова В.М, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года в 15 час. 05 мин. в помещении кафе " Somemeat ", расположенном по адресу: г. Москва, ***, принадлежащем ООО "ВайнМит", в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ 30.09.2016 допущена реализация официантом *** В.И. бокала вина "белое полусухое Пино Гриджио" *** рублей несовершеннолетней *** Е.А, *** года рождения. Генеральным директором ООО "ВайнМит" является Клюев а Н.С.

Действия генерального директора ООО "ВайнМит" Клюевой Н.С. квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина Клюевой Н.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017, составленным в отношении Клюевой Н.С. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017; актом проверочной закупки от 20.07.2017; рапортом ст. о/у ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве Когинова А.А.; постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия; письменными объяснениями свидетеля *** В.И, который подтвердил факт продажи им спиртных напитков несовершеннолетней; справкой об исследовании; протоколом лабораторных исследований от 09.08.2017; протоколом отбора пищевых продуктов; приказом N *** от 08.02.2017 о вступлении Клюевой Н.С. в должность директора ООО "ВайнМит"; договором аренды нежилого помещения;

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Клюевой Н.С. в совершении вмененного ей деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении иными документами.

Постановление о привлечении Клюевой Н.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины генерального директора ООО "ВайнМит" Клюевой Н.С. в совершении вмененного правонарушения, поскольку ею были предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений в руководимом ею заведении общественного питания, нахожу необоснованным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, а дминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В это связи я вляется несостоятельной ссылка защитников Клюевой Н.С. на принятие ею всех мер по недопущению нарушений сотрудниками ресторана запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в числе которых защита называет издание Клюевой Н.С. соответствующего приказа, проведение в ресторане ежедневных инструктажей, ежедневное размещение в кассовой системе ресторана R - keeper заставки о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, поскольку материалами дела объективно не подтверждается то, что названным должностным лицом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный производственный контроль за деятельностью сотрудников ресторана, за соблюдением ими требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и утвержденных правил и инструкций.

Указанный вывод суда подтвержден также тем, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу выявлен в специализированном предприятии общественного питания, специализирующемуся в т.ч. на розничной продаже алкогольсодержащей продукции. В продаже алкоголя участвовал официант - иностранный гражданин *** В, который пояснил, что не стал требовать у посетителя *** Е.А, ***г.р. предъявить паспорт, поскольку сомнение в ее возрасте у него не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работник ООО "ВайнМит", осуществивший продажу алкоголя несовершеннолетней 20.07.2017, не был обучен должным образом навыкам общения с покупателями при продаже алкогольных напитков. При этом факт разъяснения работникам ответственности за правонарушения, связанные с н арушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещение соответствующей информации в кассовой системе ресторана, наличие журналов инструктажей, не свидетельствуют о том, что генеральным директором юридического лица предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушений сотрудниками ресторана запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Руководитель юридического лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, обязан предпринимать меры по разработке и осуществлению мер, направленных на осуществление производственного цикла предприятия, при котором будет исключена любая возможность приобретения несовершеннолетними алкогольных напитков. Поскольку суду не представлено доказательств принятия генеральным директором ООО "ВайнМит" Клюевой Н.С. всех зависящих от неё мер по организации розничной торговли спиртными напитками, при которой исключена любая возможность приобретения несовершеннолетними алкогольных напитков, суд приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении вмененного ей правонарушения.

Выводы судьи о виновности Клюевой Н.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о незаконности проведения сотрудниками ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве проверочного мероприятия правил продажи алкогольной продукции, даже при наличии согласия родителей несовершеннолетней *** Е.А, а равным образом о том, что действия проверяющего лица при проведении мероприятия по проверке реализации алкогольной продукции были спланированы и носили провокационный характер, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что проверочная закупка была произведена сотрудниками ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного Врио зам.начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве. Согласие родителей несовершеннолетней *** Е.А. на ее участие в ОРМ имелось. При этом данных о нарушениях при проведении указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все доказательства, полученные в ходе административного производства, в т.ч. акт проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия, являются допустимыми и обоснованно положены в основу обжалуемых постановления и решения.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Клюевой Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание Клюевой Н.С. назначено в пределах санкции ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г.Москвы Сергеевой М.А. N *** от 10.10.2017, решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ВайнМит" Клюевой Н.С, оставить без изменения, а жалобы защитников Терон О.Н. и Смакова В.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.