Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8770/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Н.И. на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

Отказать в ходатайстве Лебедевой Н.И. и ее защитника Кулаковой И.А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы от 18 сентября 2017 года о привлечении Лебедевой Н.И. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы от 18 сентября 2017 года Лебедева Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 27.02.2018г. Лебедева Н.И. и ее защитник Кулакова И.А. обратились в суд с жалобой.

Судьей Зеленоградского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лебедева Н.И. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Лебедева Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не представляла ходатайства об отложении слушания дела, причину неявки не сообщила, в связи с чем суд нахожу возможным рассмотреть дело о жалобе в отсутствие Лебедевой Н.И.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала усматривается, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 18 сентября 2017 г. копия которого была направлена Лебедевой Н.И. заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации который она сама указала на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 452, кв. 56 (л.д. 22, 25). Вместе с тем вручить Лебедевой Н.И. названное почтовое отправление не представилось возможным, поскольку по извещениям отделения почтовой связи она за его получением не являлась, в связи с чем 10 сентября 2017 г. данное письмо было выслано обратно отправителю и прибыло в место отправления 12 сентября 2017 г. (л.д. 120).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25 сентября 2017 г. (с учетом выходных дней 23 и 24 сентября 2017 г.).

Вместе с тем с жалобой на указанное постановление Лебедева Н.И. обратился лишь 27 февраля 2018 г. (л.д. 130-135), то есть спустя более четырех месяцев после вступления его в законную силу.

При этом стоит учесть, что Лебедевой Н.И. было известно о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее направлен мировому судье судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы для принятия решения по существу, поскольку она получила определение ст/о ОЭБиПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 августа 2017 г, где была указана соответствующая информация о чем свидетельствует расписка Лебедевой Н.И. (л.д. 114).

С учетом изложенного, судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что каких-либо сведений о том, что в установленный законом срок Лебедева Н.И. не могла подать жалобу по объективным причинам не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

При этом, Лебедева Н.И. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов