Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 г. по делу N 33-2565/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Гимадеевой О.Л.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "город Северобайкальск" к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия Ступиной Н.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2018 г, которым постановлено:

Исковое заявление администрации МО "город Северобайкальск" к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию МО "город Северобайкальск" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 1827/18/03 017-ИП.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "город Северобайкальск" обратилась в суд с исковым заявлением к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N 1827/18/03017-ИП об обязании администрации МО "город Северобайкальск" предоставить Лобода Т.П. жилое помещение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2018 г..принято решение о взыскании с администрации МО "город Северобайкальск" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Согласно ст. 41 названого закона Администрация г..Северобайкальск как исполнительный и распорядительный орган муниципального образования "город Северобайкальск" может самостоятельно приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности. В ст. 18 закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, к каковым относится вопрос по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством исполняются за счет средств местных бюджетов. Бюджет муниципального образования "город Северобайкальск" на текущий финансовый год не содержит статьи расходов на эти цели. Основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют, т.к. исполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным противоправным поведением.

Размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Финансовые средства, предусмотренные в местном бюджете на 2017г, не позволили администрации МО "город Северобайкальск" обеспечить жильем взыскателя в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа единовременно и в полном объеме. Для изыскания благоустроенного жилого помещения, в целях предоставления взыскателю на территории муниципального образования требуется около 2 000 000 рублей. Указанные средства в бюджете муниципального образования отсутствуют. Бюджет муниципального образования "город Северобайкальск" на 2017 год утвержден решением Северобайкальского городского Совета депутатов от 28.12.2016 года N 317 "О бюджете муниципального образования "город Северобайкальск". Бюджет на 2017 год был утвержден с дефицитом в сумме 1 816,10тыс. руб. в связи с тем, что планировалось привлечение кредитов в кредитных организациях в сумме 17 000.00 тыс.руб. с целью обеспечения софинансирования расходов на переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда для реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия на 2013-2017 годы". Так в этих целях в 2015г. был привлечен бюджетный кредит в сумме 10 000, 00 тыс.руб, в 2016г. был привлечен бюджетный кредит в сумме 10 183,9 тыс.руб. и коммерческий кредит в сумме 5 000,00 тыс. руб, в 2017г. привлечение коммерческого кредита на эти же цели в объеме 17 000,00 тыс.руб. и погашение уже привлеченных кредитов в сумме 15 183,9 тыс.руб. Кроме того, в местном бюджете предусмотрены расходы на материальные затраты на уровне 65% от расчетных показателей, расходы на содержание имущества предусмотрены не в полном объеме.

Бюджет муниципального образования "город Северобайкальск" носит социальную направленность. Расходы на социальную сферу составляют 70,8%. (отрасль "Образование","культура", "социальная политика"). Финансированию в первую очередь подлежат расходы на заработную плату с начислениями, питание, медикаменты, коммунальные услуги. Доходная и расходная части бюджета не позволяют увеличить действующие расходные обязательства и принимать новые расходные обязательства без дополнительного источника средств. Таким образом, в действиях администрации МО "город Северобайкальск" отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Викулова И.Ю. иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что взыскателю Лобода Т.П. в целях исполнения решения суда администрацией МО "г. Северобайкальск" предоставлялись несколько жилых помещений по ул. Ленинградской, д. 29, кв. 26, по ул. Ленинградской, д. 12, кв. 2, и другие, но от представленных жилых помещений взыскатель отказывается, иной свободный муниципальный жилищный фонд у МО "г. Северобайкальск" отсутствует.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия и Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.

Начальник Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия Купцова С.Д. направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия Ступина Н.В. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, поскольку законодатель уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствие вины в этом не связывает со статусом должника как бюджетной организации, а также с имущественным положением должника. Отсутствие денежных средств и материальное положение должника не могут оправдывать неисполнение имеющего общеобязательное значение судебного акта.

Представитель истца администрации МО "город Северобайкальск", представители УФССП России по РБ, Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.09.2017г, вступившем в законную силу 04.12.2017 г, на администрацию МО "город Северобайкальск" возложена обязанность предоставить Лобода Т.П. с учетом члена семьи - сына Лобода А.А, жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилья площадью не менее 34,2 кв.м, состоящее из 2-х жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах МО "г. Северобайкальск".

25 января 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 1827/18/03017.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, которое в последствии не было исполнено.

14 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия Баниной В.В. было вынесено постановление о взыскании с администрацию МО "город Северобайкальск" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о том, что финансовые средства, предусмотренные в местном бюджете на 2017г, не позволили администрации МО "город Северобайкальск" обеспечить жильем взыскателя в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа единовременно и в полном объеме.

Кроме того, указал, что бюджет муниципального образования "город Северобайкальск" на 2017 год утвержден решением Северобайкальского городского Совета депутатов от 28.12.2016 года N 317 "О бюджете муниципального образования "город Северобайкальск". Бюджет на 2017 год был утвержден с дефицитом в сумме 1 816,10тыс. руб. в связи с тем, что планировалось привлечение кредитов в кредитных организациях в сумме 17 000.00 тыс.руб. с целью обеспечения софинансирования расходов на переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда для реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия на 2013-2017 годы".

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2018 года, совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

В силу пункта75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Однако надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вопреки выводам суда первой инстанции, должником не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия Ступиной Н.В. удовлетворить.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 г отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования администрации МО "город Северобайкальск" к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

В.Н. Базаров