Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-6177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В, Тымченко А.М,

при секретаре Шевченко М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальсиной Натальи Владимировны к ООО "Щапино" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе ООО "Щапино" на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с ООО "Щапино" в пользу Кальсиной Натальи Владимировны задолженность по заработной плате в сумме 15 886,21 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 337,35 рублей; компенсацию за невыплату заработной платы, компенсацию за отпуск в размере 1 395,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Всего взыскано 43618,83 рублей.

С ООО "Щапино" взыскана госпошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 1 209 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кальсиной Натальи Владимировны отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ООО "Щапино" - Махачкеева Н.Ю, судебная коллегия

установила:

Кальсина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Щаиино" о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и судовладельцем ООО "Щапино" заключён трудовой договор N, согласно которому она принята на работу в качестве фельдшера на судно PC "... ",... Согласно, трудовому договору N ежемесячный должностной оклад составляет 1480 рублей. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда" Статьей 1 Закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 (ред. от 19.12.2016) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 г..в сумме 7 800 рублей в месяц. Таким образом, трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты труда, не соответствует действующему законодательству. Исходя из оклада 7 800 рублей: за ДД.ММ.ГГГГ у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 12 рабочих дней и 5 выходных дней, в связи с чем невыплаченная истца заработная плата составляет сумму в размере 49 597,29 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 182,49 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был 21 рабочий день и 10 выходных дней, в связи с чем невыплаченная заработная плата составляет сумму в размере 106 303,35 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 120,27 рублей. Каждое лицо, уходящее в отпуск получает за все время отпуска свое обычное вознаграждение, которое составляет 9 743,79 рублей, из расчета (106303,35+ 49597,29)/2 : 12 мес. х 1,5 отработанных месяца = 9 743,79 рублей.

Проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 414,11 рублей. ООО "Щапино" причинило Кальсиной Н.В. нравственные и моральные переживания, в связи с невыплатой заработной платы, в том числе, фальсификацией доказательств, связанных с предоставлением суду подложных документов. Нравственные и моральные переживания Кальсина Н.В. оценивает в размере 30 000 рублей. Для защиты своих интересов Кальсина Н.В. понесла расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и оформление доверенности в сумме 3 800 рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате - 155 900,64 рублей, денежную компенсацию (ст. 236 ТК РФ) по з/п - 8 302,76 рублей; отпускные - 9 743,79 рублей; компенсацию за просрочку выплаты отпускных (ст. 236 ТК РФ) - 414,11 рублей; моральный вред - 30 000 рублей; юридические услуги - 20 000 рублей; оформление доверенности 3 800 рублей, всего 228 161,3 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что изначально задолженность по заработной плате была рассчитана исходя из условий трудового договора. Расчет заработной платы произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ - начало трудовой деятельности истца по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Кальсиной Н.В. были прекращены, поскольку истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с истцом не был произведен. Истцу за границей наличными в иностранной валюте капитаном судна выплачивались суточные, также истец получала заработную плату наличными в рублевом эквиваленте. ДД.ММ.ГГГГ истец списалась с судна, однако окончательный расчет при увольнении с ней не был произведен.

Представитель ООО "Щапино" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами и преследует цель неосновательно обогатиться за счёт работодателя. Истец ни разу не обратился к работодателю с требованием о выплате ему заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ отработав последний рабочий день, не поставил работодателя в известность, что на работу больше не выйдет, заявление об увольнении не представил, выплаты заработной платы и окончательного расчёта не потребовал. До настоящего времени работодатель не располагает сведениями о том, по какой причине истец не выходит на работу, отсутствуют такие сведения и в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "Щапино", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой указывает о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что Кальсина Н.В. не уволена, поэтому ей не полагается компенсация за неиспользованный отпуск. С заявлением о выплате заработной платы и окончательного расчета она не обращалась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Щапино" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кальсина Н.В. и ее представитель на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы. Кальсина Н.В. просит провести судебное заседание в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать оплату труда только за выполнение трудовых обязанностей работником.

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016 года N 460-ФЗ, действующей в спорный период), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

По делу установлено, что, 14 сентября 2017 года между ООО "Щапино" и Кальсиной Н.В. заключен трудовой договор N, по условиям которого работник принимается на работу в плавсостав на должность фельдшера на судно PC МАРКУЛЬ (п.2 договора).

Согласно п.2.2 указанного договора срок действия трудового договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п.4.4 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ при списании с судна и окончании срока действия договора, работнику предоставляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ компенсация отпуска за период работы в ООО "Щапино" из расчета его продолжительности 52 календарных дня за год.

Пунктом 6 указанного трудового договора определено, что оплата труда работника за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее: ежемесячный должностной оклад в размере 1 480,00 руб, районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и производится в соответствии с утвержденным "Положением об условиях оплаты труда", с которым работник ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись истца. Заработная плата работника перечисляется на карты-счета, выдается наличными деньгами через кассу предприятия. Перечисления/выплаты заработной платы производится в следующем порядке: с 03 по 07 число текущего месяца производится перечисление аванса за текущий месяц, с 15 по 20 число текущего месяца производится перечисление заработной платы за предыдущий месяц.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 15886,21 рублей, суд согласился с расчетом задолженности, представленным ответчиком. Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части, поскольку выводы суда соответствуют закону.

В то же время, суд безосновательно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6337,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, по делу отсутствуют доказательства того, что Кальсина Н.В. уволена с занимаемой должности. Истцом не представлено заявление об увольнении из ООО "Щапино", не представлен приказ об увольнении и списании с судна. Запись капитана судна в мореходной книжке подтверждает только то, что истец завершила работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Со слов представителя работодателя с ДД.ММ.ГГГГ Кальсина Н.В. самовольно оставила работу и по настоящее время на работу не выходит. Решение о ее увольнении работодателем не принималось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Поэтому решение суда в этой части следует изменить. Компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, подлежит начислению только на сумму задолженности по заработной плате (15886, 21 руб.). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), ключевая ставка ЦБ РФ в этот период составляет 8,25% годовых, доля ставки 1/150 (15886,21 х 8,25% : 150 х 47), сумма компенсации составляет 410,64 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), ставка ЦБ РФ составляла 7,75% годовых, соответственно сумма компенсации составит 462,56 рублей (15886,21 х7,75% : 150 х 56). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) сумма компенсации составит 127,04 рублей (15886,21 х 7,5% : 150 х 16). Всего подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в размере 1000, 24 рублей.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда, снизив его размер до 5000 рублей. Соответственно подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа, до 1007 рублей.

Решение суда в части взыскания расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей судебн7ая коллегия оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 337,35 рублей.

В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части Кальсиной Наталье Владимировне отказать.

Изменить решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Щапино" в пользу Кальсиной Наталье Владимировне компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1000,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

С ООО "Щапино" взыскать госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 1 007 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи