Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-922/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-922/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - Усенко А.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 мая 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Кабаргина Василия Ивановича об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - командующий округом), командира войсковой части N, связанных с утверждением заключения аттестационной комиссии, досрочным увольнением истца с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее и поданных на них отзывов, объяснения административного истца и его представителя Усенко А.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - подполковника юстиции Пронина Н.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по результатам проведенной 12 января 2018 г. аттестации комиссией войсковой части N вынесено заключение, утвержденное командующим округом, о необходимости досрочного увольнения Кабаргина В.И. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командующего округом и командира войсковой части 6910 от 9 февраля 2018 г. N 9 л/с и от 28 марта 2018 г. N 56 с/ч Кабаргин В.И. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Кабаргин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил названные приказы, просил обязать указанных должностных лиц их отменить и уволить его с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, административный истец просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неознакомлении его с аттестационным листом, обязать командующего округом отменить утвержденное им заключение аттестационной комиссии и взыскать с командования компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней, в отзывах на возражения административный истец и его представитель Усенко А.В. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска не соответствует обстоятельствам дела. Указание в решении на то, что рапорт об увольнении по состоянию здоровья подан 15 января 2018 г. не соответствует действительности, поскольку такой рапорт подан 26 марта 2018 г, при этом рапорт на предоставление дополнительного отпуска подан за два месяца до этого. Судом не дана оценка доводам истца относительно возможности выбора основания увольнения с военной службы. Сведения об установленных судом дисциплинарных взысканиях, примененных к Кабаргину В.И, в его служебной карточке отсутствуют. Командованием нарушен срок представления аттестационного листа на рассмотрение аттестационной комиссии, состав которой, к тому же, утвержден за день до самого заседания. Беседа с истцом проведена после проведения аттестации, что послужило одним из оснований для принятия аттестационной комиссией необоснованного решения. На момент составления аттестационного листа с отзывом у Кабаргина В.И. не имелось дисциплинарных взысканий. При проведении заседания аттестационной комиссии отсутствовал кворум. Ухудшение состояния здоровья явилось основанием для подачи истцом рапорта об увольнении по истечении срока контракта. В подтверждение своей позиции авторы жалобы ссылаются на различные правовые позиции Конституционного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Пронин Н.С. и помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона Зрилов А.И просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 32 и подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

При этом в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования. Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов и правовых позиций следует, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о несоответствии его требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден приказом Росгвардии от 4 мая 2017 г. N 130.

Согласно п.п. 3, 11 Порядка в случае, если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Утвержденные аттестационные листы доводятся военнослужащим непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащим, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении их в воинскую часть.

Из аттестационного листа видно, что основаниями для проведения в отношении Кабаргина В.И. аттестации явились: неудовлетворительные результаты подчиненного истцу батальона в системе командирской подготовки за 2017 год; периодическое отсутствие на службе без уважительных причин; наличие ряда не снятых дисциплинарных взысканий; снижение воинской дисциплины, совершение им грубых дисциплинарных проступков после аттестации на предмет увольнения с военной службы по истечении срока контракта. Данный аттестационный лист составлен 9 января 2018 г, в тот же день с ним ознакомлен Кабаргин В.И, после чего аттестационный лист был передан в аттестационную комиссию.

Согласно служебной карточке Кабаргин В.И. на момент составления аттестационного листа имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, в частности от 1 и 10 июня 2017 г, 26 сентября 2017 г, объявленных ему командиром войсковой части N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неудовлетворительную подготовку и проведение ротных тактических учений.

Кроме того, 27 и 29 декабря 2017 г, 9, 10 и 11 января 2018 г. Кабаргин В.И. без уважительных причин отсутствовал на службе. Эти обстоятельства подтверждаются материалами служебных разбирательств, соответствующими протоколами о грубых дисциплинарных проступках, а также приказами командира войсковой части N от 9, 10, 15 января 2018 г. NN 1, 4, и 23 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. За неосуществление надлежащей подготовки личного состава к сдаче итоговой проверки по итогам 2017 года Кабаргин В.И. на основании приказа того же должностного лица от 11 января 2018 г. N 6 также привлечен к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельства совершения указанных дисциплинарных проступков Кабаргин В.И. не оспаривал и не отрицал.

Рассмотрев содержащийся в аттестационном листе отзыв на Кабаргина В.И, оценив имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, а также другие данные, характеризующие его служебную деятельность, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом Кабаргин В.И. участвовал в проведении аттестации, имел возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Существующий Порядок не устанавливает кворума, необходимого для принятия аттестационной комиссией решения. Вместе с тем по данному делу видно, что заседание аттестационной комиссии проводилось в полном составе, при участии всех членов этой комиссии, включенных в нее приказом командира войсковой части N от 11 января 2018 г. N 6, что указывает на легитимность ее решения. Утверждение состава данной комиссии за день до проведения самого заседания не свидетельствует о неправомерности ее выводов относительно истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений Порядка, влекущих признание незаконными действий командующего округом по утверждению результатов аттестации Кабаргина В.И, допущено не было.

В соответствии с подп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, осуществляемым, по общему правилу, в день истечения срока военной службы, которым признается соответствующее число и месяц последнего года срока контракта (пункты 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункты 1, 3 и 4 статьи 3, пункт 8 и подпункт "а" пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы).

То есть, являясь безусловным для увольнения с военной службы, данное основание (по истечении срока контракта), не только зависит от иных оснований для увольнения, объективно существовавших до истечения срока контракта, но и обусловлено конкретным обстоятельством, с наступлением которого такое основание подлежит реализации, - датой окончания срока контракта.

Поэтому несоблюдение военнослужащим условий контракта в период его действия предоставляет командованию право досрочного увольнения такого военнослужащего по указанному основанию, не дожидаясь окончания срока контракта. При этом подача военнослужащим рапорта об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, сама по себе, обстоятельством, исключающим возможность увольнения его в связи с несоблюдением условий контракта и предоставляющим возможность выбора основания увольнения, не является и не снимает с военнослужащего обязанности исполнять условия контракта в течение всего срока его действия.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у командующего округом имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении Кабаргина В.И. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Признание административного истца 22 марта 2018 г. ограниченно годным к военной службе, равно как и обращение к командованию 26 марта 2018 г. с рапортом об увольнении по состоянию здоровья, юридически значимыми обстоятельствами не являются, поскольку возникли после увольнения его с военной службы и в силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы право на выбор основания увольнения также не предоставляли.

Нарушений процедуры увольнения Кабаргина В.И. с военной службы командованием не допущено.

12 января 2018 г. с ним проведена беседа на предмет увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения беседы перед аттестацией не имелось, поскольку в силу п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы она проводится перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы.

С утвержденным аттестационным листом истец не ознакомлен ввиду нахождения в лечебном учреждении, что не свидетельствует о бездействии командования, применительно к п. 11 Порядка. В последующем 13 апреля 2018 г. от предложения ознакомиться с аттестационным листом истец отказался.

Ввиду увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, правовых оснований для предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, у командования не имелось.

При исключении из списков личного состава воинской части истец был обеспечен положенными видами довольствия, в связи с чем препятствий для его исключения у командира войсковой части N также не имелось.

Обстоятельства дел, по которым Конституционным Судом РФ вынесены перечисленные в апелляционной жалобе судебные постановления, отличаются от обстоятельств данного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Кабаргина Василия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи