Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-2685/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М,

при секретаре Богатове И.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафиуллина Д. Э. удовлетворить:

признать незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" от 15.11.2017 года о наличии переплаты пенсии Сафиуллину Д.Э. в сумме 296922,86 рублей и направленное на основании его распоряжение в ПАО "Сбербанк России" г. Нижний Новгород об удержании из пенсии Сафиуллина Д.Э. по 20% ежемесячно до полного погашения указанной суммы.

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в пользу Сафиуллина Д.Э. в возврат госпошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н, объяснения представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" Кирпанова М.Ю, просившего об отмене решения, представителя истца Сафиуллина Д.Э. по ордеру адвоката Иванова Л.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин Д.Э, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Владимирской области" (далее ФКУ"Военный комиссариат Владимирской области") о признании незаконными действий ответчика по выдаче распоряжения об удержании из пенсии истца денежной суммы в размере 296922,86 рублей по 20% ежемесячно до полного погашения указанной суммы и обязании отменить указанное распоряжение.

В обоснование иска Сафиуллин Д.Э. указал, что после увольнения с военной службы проживал и был зарегистрирован в г. Новосибирске, где ему была назначена пенсия по выслуге лет. В январе 2012 года он переехал в г. Муром, Владимирской области, где по настоящее время работает в ОАО "Муромский приборостроительный завод". 18 февраля 2012 года его работодателем в адрес военного комиссариата Октябрьского, Железнодорожного и Центрального районов Новосибирской области были отправлены сведения о его трудоустройстве на завод с постановкой на воинский учёт в ОАО "МПЗ". 3 июля 2013 года он был принят на воинский учёт в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром и Муромскому району. Письмом военного комиссариата Владимирской области от 24 ноября 2017 года ему сообщили о незаконном получении в период с 1 марта 2012 года по 30 июня 2016 года пенсии с учетом районного коэффициента и том, что данная переплата размере 296 922,86 рублей по распоряжению ответчика будет удерживаться из его пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения. Данное распоряжение об удержании пенсии он считает незаконным и необоснованным, поскольку его вины в переплате пенсии нет, злоупотреблений с его стороны не имелось.

Истец Сафиуллин Д.Э, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Адвокат Иванов Л.В, представляющий его интересы, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" Кирпанов М.Ю. исковые требования Сафиуллина Д.Э. не признал, ссылаясь на то, что последним была получена пенсия с учётом районного коэффициента без законных на то оснований. При переезде на новое место жительства в г. Муром истец не известил об этом военный комиссариат ни по месту получения пенсии, ни по новому месту жительства, скрыв данный факт от пенсионного органа. В пенсионном деле Сафиуллина Д.Э имеется заявление-обязательство о том, что в случае изменения места жительства он обязуется сообщить об этом в пенсионный орган по месту жительства, а при переполучении пенсии по вине истца обязуется полностью возвратить данную сумму.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности, неправильного определения судом фактических обстоятельств дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права и просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сафиуллин Д.Э. полагает решение суда законным и обоснованным, указывая, что судом дана правильная правовая оценка установленным обстоятельствам, сделан верный вывод об удовлетворении его требований, поскольку никаких ложных сведений в военные комиссариаты он не представлял.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Сафиуллин Д.Э, третьи лица ПАО "Сбербанк России" и ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Пенсионное обеспечение уволенных военнослужащих осуществляется по Закону Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 48 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Из дела видно, что Сафиуллин Д.Э. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 16 марта 2007 года получает пенсию за выслугу лет, выплату которой по 30 июня 2016 года производил военный комиссариат Новосибирской области с учетом районного коэффициента, при этом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях истец не служил.

Основанием для назначения истцу пенсии за выслугу лет послужило его заявление военному комиссару Октябрьского, Железнодорожного и Центрального районов г. Новосибирска от 2 апреля 2007 года с указанием адреса проживания: ****, в котором истцом дано обязательство о сообщении пенсионному органу по месту жительства и в Сбербанк России о наступлении обстоятельств, уменьшающих размер пенсии, а также об убытии на постоянное место жительство в другую область. Также, истец обязался полностью возвратить переполученные по его вине суммы (л.д. 61).

Таким образом, при назначении Сафиуллину Д.Э. пенсии за выслугу лет, действующее законодательство в части пенсионного обеспечения было соблюдено и на период проживания в Новосибирской области пенсия истцу была назначена и исчислялась с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности с момента назначения.

Разрешая спор и признавая незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" от 15 ноября 2017 года о наличии переплаты пенсии и распоряжение о её удержании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 56, 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, что до военного комиссариата Владимирской области и до военного комиссариата г. Новосибирска не доводилась информация о трудоустройстве и временном проживании истца в г. Муроме, в связи с чем, пришел к выводу о неправомерном удержании спорных денежных средств ответчиком.

Придя к такому выводу, суд указал, что ответчик не представил суду доказательств заведомой недобросовестности истца, поэтому переплата пенсии произошла по вине сотрудников двух военных комиссариатов, следовательно, Сафиуллин Д.Э. не может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 7 в редакции ФЗ от 7 июня 2013 года N 127-ФЗ).

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 10).

Таким образом, общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной вышеназванными законами, предполагает её выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона Российской Федерации N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательством и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

На момент возникновения спорных правоотношений вопросы приостановления и прекращения выплаты пенсии были предусмотрены Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, нормы которого в силу ст. 50 Закона N 4468-1 подлежали применению в данной ситуации.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент переезда истца на новое место жительства, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Вышеуказанным Законом предусматривается, что реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства, необходимых для назначения пенсии.

Аналогичные положения об извещении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Минтруда России от 27 февраля 2002 года N 19пб и 17 (действовавших до 1 января 2015 года), и подлежащими в силу статьи 50 Закона N 4468-1 применению при разрешении настоящего спора, в п. 36 предусмотрено, что при смене пенсионером места жительства в пределах Российской Федерации пенсионное дело пересылается по почте на основании запроса территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера и документами о регистрации по новому месту жительства. В том случае, если пенсионер не зарегистрирован по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации, то запрос пенсионного дела оформляется на основании личного заявления пенсионера, в котором следует указать сведения об адресе места фактического проживания.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Таким образом, Сафиуллин Д.Э. обязан был безотлагательно обратиться с заявлением и сообщить в военный комиссариат Новосибирской области о перемене своего места жительства. Однако центр социального обеспечения военного комиссариата Новосибирской области об изменении своего места жительства или пребывания в известность не поставил, заявления с указанием места своего нахождения не подал, по адресу, указанному в заявлении о выплате пенсии по месту своей постоянной регистрации, не проживал более пяти лет, что достоверно свидетельствует о том, что истец проявил нечестность, умышленно не сообщил о перемене своего места жительства, обманул пенсионный орган.

Как следует из трудовой книжки Сафиуллина Д.Э, 2 февраля 2012 года последний был принят в цех 64 на должность заместителя генерального директора по развитию, экономике и сбыту ОАО "Муромский приборостроительный завод", 12 сентября 2012 года переведён на должность первого заместителя генерального директора по экономическому развитию, маркетингу и сбыту, 27 июня 2017 года назначен на должность исполнительного директора (л.д. 67-70).

3 июля 2013 года Сафиуллин Д.Э. встал на временный воинский учёт в отделе военного комиссариата Владимирской области по г. Мурому и Муромскому району (л.д. 12).

14 июня 2016 года Сафиуллин Д.Э. зарегистрировался по месту пребывания по адресу **** на срок до 7 мая 2017 года, затем с 14 августа 2017 года по 26 мая 2018 года, при этом регистрация в г. Новосибирске осталась прежней по адресу ****.

Следовательно, с февраля 2012 года истец по адресу постоянной регистрации в г. Новосибирске на проживает, а постоянно живёт и работает в г. Муроме, Владимирской области, что последним не оспаривается и указывается в заявлениях, поданных в суд (л.д. 2, 23). Кроме того, факт выезда истца на постоянное другое место жительства, в частности в г. Муром, где не подлежит выплате районный коэффициент к пенсии истца, свидетельствует и то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции представитель истца Иванов Л.В. подтвердил факт временной регистрации Сафиуллина Д.Э. в г. Муроме в период с 2013 года по 2018 год. Также, согласно трудовой книжке истца, с 2 февраля 2012 года по настоящее время последний работает в г. Муроме по трудовому договору, заключённому на неопределенный срок работает, что также свидетельствует о его постоянном проживании в г. Муроме.

24 мая 2016 года военный комиссариат Владимирской области направил в военный комиссариат Новосибирской области запрос о направлении в свой адрес личного дела и послужной карты офицера для дальнейшего учёта и хранения в связи с временной регистрацией истца в г. Муроме.

В результате вышеуказанного запроса, военным комиссариатом Новосибирской области была инициирована проверка по установлению фактического места проживания Сафиуллина Д.Э. и установлено, что Сафиуллин Д.Э. имеет регистрацию по месту своего фактического пребывания во Владимирской области в г. Муроме.

По результатам проведённой проверки, с 1 июля 2016 года ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" прекратил Сафиуллину Д.Э. выплату районного коэффициента и обратился в военный комиссариат Владимирской области с просьбой о вызове Сафиуллина Д.Э. для написания заявления на запрос пенсионного дела для дальнейшей выплаты пенсии за выслугу лет (л.д. 77, 84).

11 октября 2017 года Сафиуллин Д.Э. обратился в военный комиссариат г. Мурома и Муромского района с заявлением о перечислении пенсии по месту пребывания в г. Муром, которое было направлено в военный комиссариат г. Новосибирска для отправки личного пенсионного дела истца по месту фактического проживания и 27 сентября 2017 года пенсионное дело Сафиуллина Д.Э. отправлено военному комиссариату Владимирской области (л.д. 60, 64).

После поступления пенсионного дела в Военный комиссариат Владимирской области, в соответствии со служебной запиской начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Владимирской области от 15 октября 2017 года о выявлении переплаты пенсии в сумме 296 922,86 рублей, военным комиссаром Владимирской области было принято решение об удержании из пенсии Сафиуллина Д.Э. излишне выплаченной суммы пенсии в вышеуказанном размере за период с 1 марта 2012 года по 30 июня 2016 года с направлением соответствующего распоряжения в "Волго-Сити" ПАО "Сбербанк России" об удержании излишне выплаченной суммы пенсии пенсионеру ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате суммы пенсии до полного погашения в соответствии с вышеуказанной нормой права (л.д. 73-75).

Поскольку истец не сообщил в пенсионный орган по Новосибирской области об изменении своего места жительства, то последний, учитывая наличие недобросовестности со стороны истца, имел все законные основания для проведения проверки правильности произведенных истцу выплат перед отправкой пенсионного дела в военный комиссариат по Владимирской области на соответствие требованиям закона, а последний на принятие в соответствии с положениями ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 решения об удержании задолженности из пенсии истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (редакция от 1 июля 2017 года), удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Часть первая ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 во взаимосвязи с частью десятой ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (Определения Конституционного суда РФ от 20 апреля 2017 года N 763-О и от 28 июня 2018 года N 1496-О).

Утверждения истца об отсутствии в его действиях недобросовестности и необходимости применения положений п. 1 ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности с его стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права Сафиуллин Д.Э. обязан был сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, влияющих на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента. Однако своё обязательство при наступлении таких обстоятельств не выполнил, при том, что был предупрежден об обязанности сообщить обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии или уменьшающих ее размер при подаче заявления, о чем в заявлении имеется его подпись (л.д. 61).

Суждение суда о том, что Сафиуллин Д.Э. исполнил свою обязанность по извещению пенсионного органа об изменении места жительства, своевременно встав на временный воинский учёт в отдел ОВК по г. Мурому, а в 2012 году известив через работодателя о трудоустройстве в районный отдел военного комиссариата Новосибирской области, противоречит нормам пенсионного законодательства и, кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" и "Положения о воинском учёте" от 27 ноября 2006 года N 719, граждане обязаны состоять на воинском учёте по месту жительства или пребывания в военном комиссариате и сняться с воинского учёта при переезде на новое место жительства или место пребывания, поэтому Сафиуллин Д.Э. был обязан в силу вышеуказанных норм встать на воинский учёт, поскольку прибыл в г. Муром на срок более трёх месяцев.

Получение военным комиссариатом Новосибирской области в 2012 году сведений работодателя о работе истца в ОАО "Муромский приборостроительный завод" материалами дела не подтверждается, поскольку реестр отправления заказных писем с простым уведомлением, при отсутствии доказательств вручения этого письма получателю, не свидетельствует о том, что соответствующая информация в 2012 году была получена военным комиссариатом (л.д. 16-17), при том, что военный комиссариат Новосибирской области не подтверждает факт получения данных сведений.

Кроме того, вышеуказанное суждение суда первой инстанции не имеет правового значения для данного спора, поскольку в соответствии с приведёнными нормами права и общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, истец обязан был сам сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, о выезде за пределы Новосибирской области, так как именно на истца, а не каких-либо иных лиц возложена обязанность сообщать обо всех изменениях, влияющих на уменьшение ее размера, а в данном случае это обстоятельство влияет на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента, однако такое обязательство Сафиуллиным Д.Э. не было выполнено.

При назначении пенсии Сафиуллин Д.Э. был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать пенсионному органу по месту жительства и в Сбербанк России о наступлении обстоятельств, уменьшающих размер пенсии, а также об убытии на постоянное место жительство в другую область, о чём имеется его подпись, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении с его стороны.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что переплата произошла по вине сотрудников двух военных комиссариатов противоречит материалам дела, собранным по делу доказательствам и действующему пенсионному законодательству.

То обстоятельство, что выплата пенсии с учетом районного коэффициента произведена военным комиссариатом Новосибирской области, а удержание произведено военным комиссариатом Владимирской области, не свидетельствует о неправомерности принятого ответчиком решения, поскольку в силу ст. 10 Закона РФ N 4468-1 выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, утверждение суда первой инстанции о том, что военный комиссариат Владимирской области неуполномочен производить взыскание переплаченной пенсии, необоснованно.

Оспариваемое решение вынесено военным комиссариатом Владимирской области в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 56, 62 Закона N 4468-1 и ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, при этом основания для удержания из пенсии истца незаконно полученного районного коэффициента имеются, поскольку, зная об изменении места своего жительства, с заявлением Сафиуллин Д.Э. о прекращении выплаты пенсии в военный комиссариат Новосибирской области не обратился, каким-либо образом об изменении своего места жительства орган, производивший выплату ему пенсии, не уведомил, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленным правом со стороны истца.

С учётом этих обстоятельств и обязанности самого истца о соответствующем извещении пенсионного органа, необоснованным является вывод суда об обязанности военного комиссариата проверять наличие пенсии у вставших на воинский учёт военнообязанных лиц.

Расчет удержаний излишне выплаченной суммы (районного коэффициента) представлен в суд (л.д. 72), размер удержания при этом истцом не оспаривается.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых Военный комиссариат Владимирской области вынес 15 ноября 2017 года решение и распоряжение об удержании районного коэффициента за период с 1 марта 2012 года по 30 июня 2016 года подтверждены при рассмотрении настоящего дела. Представленные в суд документы, также бесспорно подтверждают, что постоянным местом проживания истца является ****, а не г. Новосибирск, где Сафиуллин Д.Э. до настоящего времени имеет постоянную регистрацию.

Вместе с тем, представителем истца в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как видно из материалов, дела пенсионному органу Новосибирской области о факте переплаты стало известно в июне 2016 года после поступления запроса из военного комиссариата г. Мурома о высылке личного дела Сафиуллина Д.Э. в связи с постановкой на воинский учёт (л.д. 43).

Решение о взыскании с истца переплаты пенсии от 15 ноября 2017 года было принято в пределах установленного срока исковой давности по взысканию суммы переплаченной пенсии за все время выплаты, когда ему стало известно о нарушении закона.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, при этом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что военный комиссариат Новосибирской области знал или мог узнать о необоснованном получении Сафиуллиным Д.Э. пенсии с районным коэффициентом ранее июня 2016 года, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, удержания излишне выплаченной пенсии, при злоупотреблении со стороны пенсионера, производятся на основании решения соответствующего пенсионного органа от 15 ноября 2017 года. При наличии данных обстоятельств, положение о сроке исковой давности не может быть применено при рассмотрении данного иска по заявленным основаниям, поскольку в силу Закона РФ N 4468-1 о пенсионном обеспечении ограничения периода, за пределами которого не может быть взыскана незаконно полученная пенсия, не содержится.

Возможность взыскания ответчиком переплаты путем вынесения оспариваемого решения основана на законе, подлежащем применению к данным правоотношениям, и разъясняется позицией Конституционного Суда РФ, подтвердившего в своих определениях N 763-О от 20 апреля 2017 года и N 1496-О от 28 июня 2018 года право пенсионных органов на установление факта злоупотребления со стороны пенсионера и удержание суммы пенсии, излишне выплаченной ему вследствие такого злоупотребления, во внесудебном порядке, при том, что согласно ст. 65 Закона РФ N 4468-1 решение о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии может быть обжаловано, в том числе, в суд, что и было сделано истцом Сафиуллиным Д.Э.

В связи с приведенными выше основаниями, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 апреля 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Сафиуллина Д. Э. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Владимирской области" о признании незаконными действий ответчика по выдаче распоряжения об удержании из пенсии истца денежной суммы в размере 296922,86 рублей по 20% ежемесячно до полного погашения указанной суммы и обязании отменить указанное распоряжение, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.