Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-5753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Турлаева В.Н, Безгиновой Л.А,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

с участием прокурора Ледовской Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам главы муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. и ответчика Думанаевой Е. И. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года по иску заместителя прокурора Курского района Ставропольского края Сафонова А.В. к Думанаевой Е. И, администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании договора аренды недействительным,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н,

установила:

Заместитель прокурора Курского района Ставропольского края Сафонов А.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района по обращению Антипова B.C. проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельного участка с КН.., по результатам которой установлены нарушения ст. 39.18 ЗК РФ. Проверкой установлено, что по результатам рассмотрения заявления Думанаевой Е.И. от 29.03.2016, 11.05.2016 между администрацией МО Курского сельсовета и Думанаевой Е.И. заключен договор аренды земельного участка N... на предоставление земельного участка с КН... "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст..., ул.... Однако, информационное сообщение администрации муниципального образования Курского сельсовета, размещены с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а именно с нарушением требования по обязательному опубликованию извещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru. Таким образом, нарушение требований публичности, связанного с не доведением информации о предоставлении земельного участка до всех потенциально заинтересованных в этом лиц, является прямым невыполнением требований закона. Отсутствие извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" является существенным нарушением, которое влечет недействительность совершенной сделки. Вышеуказанные нарушения также подтверждены определением УФАС по СК от 04.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении N... и проведении административного расследования.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд с целью пресечения нарушения требований закона при заключении оспариваемого договора, которое само по себе нарушает публичные интересы, интересы государства, связанных с неисполнением федерального законодательства в целом, интересы Курского муниципального района, уполномоченным органом которого является администрация и неопределенный круг лиц потенциально желающих приобрести права на данный земельный участок. Просил суд признать договор аренды от 11.05.2016 года, заключенный между администрацией МО Курского сельсовета Ставропольского рая и Думанаевой Е.И. земельного участка из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером:.., с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст..., ул..., недействительной сделкой. Признать отсутствующим право аренды Думанаевой Е.И. на земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером:.., площадью 1200 кв.м. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение в связи с признанием данной сделки недействительной, путем возврата Думанаевой Е.И. земельного участка с кадастровым номером... администрации Курского муниципального района в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды Думанаевой Е.И. на земельный участок с...

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года исковое заявление заместителя прокурора Курского района Ставропольского края Сафонова А.В. к Думанаевой Е. И, администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании договора аренды недействительным, удовлетворено. Договор аренды от 11.05.2016 года, заключенный между администрацией МО Курского сельсовета Ставропольского края и Думанаевой Е. И. земельного участка из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером:.., с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст..., ул..., признан недействительной сделкой. Признано отсутствующим право аренды Думанаевой Е.И. на земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером:.., площадью 1200 кв.м. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение сторон в связи с признанием данной сделки недействительной путем возврата Думанаевой Е.И. земельного участка с кадастровым номером... администрации Курского муниципального района в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу. Указано об исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды Думанаевой Е.И. на земельный участок с КН...

В апелляционной жалобе глава муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. В частности указывает на не учет судом статьи 38 Устава муниципального образования Курского сельсовета Ставропольского края, в котором закреплен порядок опубликования муниципальных правовых актов администрации муниципального образования Курского сельсовета и в котором упоминание об официальном сайте Российской Федерации отсутствует. Считает, что предоставление спорного земельного участка не привело к ограничению, устранению либо ущемлению конкуренции. Судом не принято во внимание, что в течении всего срока рассмотрения заявлений, а так же срока, установленного для поступления заявлений с момента опубликования извещений и в плоть до заключения договора аренды каких либо жалоб или заявлений от третьих лиц, права которых были нарушены или ограничены, либо которые были лишены доступа к участию в торгах (аукционе) относительного спорного земельного участка, вследствие не размещения соответствующей информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов в какие-либо правоохранительные, либо надзорные органы, а так же в администрацию муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края не поступали. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе повлекших неблагоприятные для них последствий, не было представлено.

Судом не принят во внимание факт того, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), и что дело в отношении должностного лица Курского сельсовета решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было прекращено. В соответствии с действующим законодательством, этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. К материалам дела не представлены документы из прокуратуры Курского района, подтверждающие основания проведения проверки по оспариваемому объекту. Судом не принято во внимание, что извещение о намерении предоставить земельный участок в аренду было опубликовано в общественно-политической газете Курского района Ставропольского края "Степной маяк" и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края http://www.kurselsovet.ru. По истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступило, в связи с чем и был заключен договор аренды на земельный участок.

В апелляционной жалобе Думанаева Е.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на не учет судом того обстоятельства, что с момента заключения договора аренды и по настоящее время, какие либо лица, изъявившие желание приобрести спорный земельный участок в администрацию Курского муниципального района Ставропольского края или администрацию муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края не обращались. Доказательств нарушения прав третьих лиц, а также наступления для них неблагоприятных последствий истцом в суд не представлено. Не представлено в суд доказательств наступивших вследствие предоставления ей права аренды спорного земельного участка, нарушений прав и законных интересов как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц. Утверждения истца являются голословными. Документов, либо иных достоверных сведений, что на данный земельный участок претендовали иные лица, суду не представлено. Судом не учтено, что она является добросовестным приобретателем, договорные обязательства по договору аренды выполняются должным образом, задолженность по арендной плате отсутствует. Из представленных материалов не видно, каким образом и когда истцу стало известно о том, что были нарушены требования публичности при заключении договора аренды между ответчиками. Вследствие чего нельзя точно установить истек или нет срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. При этом, суду следовало принимать во внимание, что сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на эти объекты являются общедоступными, соответственно, истец должен был узнать о нарушении прав в 2016 году, следовательно срок исковой давности о признании сделки недействительной прошел.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы И.о. прокурора Курского района Ставропольского края Сафонов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

На основании п. 4 - 7 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2016 года Думанаева Е.И. обратилась к главе администрации МО Курского сельсовета Курского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст..., ул....

11.05.2016 года между администрацией муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края и Думанаевой Е.И. заключен договор аренды земельного участка N... на предоставление земельного участка с кадастровым номером... "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст..., ул....

При этом, прокурорской проверкой было установлено, что извещение о предоставлении земельного участка Думанаевой Е.И. на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru не размещалось.

Данный факт сторонами не оспаривался, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно действующему законодательству, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 ЗК РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

С учетом вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что извещение о предоставлении спорного земельного участка в аренду не было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, что является нарушением требований ст. 39.18 ЗК РФ и прав неопределенного круга лиц для их ознакомления с соответствующей информацией, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка N... от 11.05.2016 года на предоставление земельного участка с кадастровым номером... "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст..., ул..., заключенный между ответчиками, является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением требований земельного законодательства и посягает на публичные интересы.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения доводы апелляционных жалоб о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что в соответствии с Уставом Муниципального образования Курского сельсовета Ставропольского края извещение о намерении предоставить земельный участок в аренду было опубликовано в общественно-политической газете Курского района Ставропольского края "Степной маяк" и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края http://www.kurselsovet.ru, поскольку противоречат требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Ответчиками в условиях состязательности и равноправия судебного процесса в суды первой и апелляционной инстанций не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части не размещения информации о земельном участке в порядке, установленном для официального опубликования и размещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который предусматривается положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционных жалоб со ссылкой на не учет судом того обстоятельства, что к материалам дела не представлены документы из прокуратуры Курского района, подтверждающие основания проведения проверки по оспариваемому объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, положения части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (пункт 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, заявленные прокурором требования об оспаривании сделки, заключенной в отношении земельного участка, предоставленного Думанаевой Е.И. с нарушением порядка и процедуры выделения такого участка, направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Факт нарушения публичных интересов указывает на правомерность обращения прокурора в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ и несостоятельность доводов апелляционных жалоб относительно его действий.

Доводы апелляционной жалобы Думанаевой Е.И. о пропуске прокурором срока исковой давности не влекут отмену вынесенного по делу решения, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку договор аренды является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением требований земельного законодательства и посягает на публичные интересы, а поэтому трехлетний срок исковой давности предъявления иска в суд в рассматриваемом случае стороной истца не пропущен.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы Думанаевой Е.И. со ссылкой на неучет судом того, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, что договорные обязательства по договору аренды выполняются должным образом и задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку ответчица не лишена возможности предъявить в самостоятельном порядке требование о взыскании убытков при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводам об удовлетворении настоящего иска. Эти выводы подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Фактически доводы настоящих апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы главы муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. и Думанаевой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи