Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10606/2018

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Лаврова О.М,

адвоката

Тарабрина А.И, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

подсудимого

Лохматова А.Т,

при секретаре судебного заседания

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого

Лохматова А.Т. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым Лохматов А.Т. объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Изучив материалы дела по жалобе, заслушав выступление подсудимого Лохматова А.Т. и адвоката Тарабрина А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лаврова О.М, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения

, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года Лохматов А.Т. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом мера пресечения Лохматову А.Т. изменена в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 1 декабря 2017 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2016 года в отношении Лохматова А.Т. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. Мера пресечения Лохматову А.Т. в виде заключения под стражу отменена, и он освобожден из-под стражи.

6 декабря 2017 года Лохматов А.Т. на основании постановления Президиума Московского городского суда от 1 декабря 2017 года был освобожден из, где отбывал наказание.

1 февраля 2018 года уголовное дело в отношении Лохматова А.Т. поступило в Савеловский районный суд г. Москвы из Московского городского суда и принято к судебному производству 7 февраля 2018 года.

Судом Лохматову А.Т. по адресу места жительства направлена копия постановления о назначении судебного разбирательства, которая получена им не была, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Лохматов А.Т. извещался надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний путем телефонных звонков на все известные телефоны, направлением телеграмм по месту жительства.

В порядке ст. 113, ч. 3 ст. 247 УПК РФ, судом предпринимались меры для осуществления привода подсудимого Лохматова А.Т. в судебное заседание, однако, принятыми мерами установить местонахождение Лохматов А.Т. не представилось возможным.

В ходе принимаемых мер Лохматов А.Т. был извещен по телефонному номеру, предоставленному его отцом о месте и времени судебного разбирательства, однако подсудимый в суд не явился, сославшись на экстренную госпитализацию.

Судом проверены все представленные сведения о госпитализации Лохматова А.Т. в больницы города Москвы. Получены сведения о его кратковременной госпитализации в. 16 марта 2018 года в период времени с 9 часов 24 минут д 11 часов 10 минут (во время проведения судебного заседания), а также 20 марта 2018 года в.; а также проверены сведения, представленные. Лохматова А.Т. о госпитализации последнего в, в ходе чего было выяснено, что представленная им информация не соответствует действительности, а 22 марта 2018 года Лохматов А.Т. добровольно, откуда судом получены сведения о том, что Лохматов А.Т. может участвовать в судебных заседаниях по состоянию своего здоровья, однако только в сопровождении сотрудников полиции с последующим возвращением в учреждение.

В связи с полученными сведениями в порядке ст. 113, ч. 3 ст. 247 УПК РФ приняты меры для осуществления привода подсудимого Лохматова А.Т. в судебное заседание 10 апреля 2018 года; принудительный привод не осуществлен, поскольку Лохматов А.Т. 9 апреля 2018 года выписан из...

Таким образом, принятыми мерами реальное местонахождение подсудимого Лохматова А.Т. не установлено и достоверных данных о его местонахождении не представлено, в связи с чем, в ышеуказанным постановлением Савеловского районного суда г. Москвы было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подсудимый Лохматов А.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов подсудимый указывает, что в результате незаконного и необоснованного осуждения, он получил непоправимый вред своему здоровью в виде... В период незаконного осуждения он потерял... Практически. у него разрушились. В настоящий момент все незаконные действия со стороны суда повторяются, он незаконно объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу в связи с тем, что он якобы нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, суд не принял во внимание, что постановлением Президиума Московского городского суда, мера пресечения ему не избиралась, а предыдущая была отменена. Кроме того, о наличие в отношении него повторного судебного разбирательства он ничего не знал и, его об этом никто не извещал. При таких обстоятельствах объявление его в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу является грубым нарушением норм Уголовно-процессуального закона. По результатам рассмотрения жалобе автор просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления в отношении Лохматова А.Т. было выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. По данному поводу суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В тоже время, в соответствии со ст. 238 УПК, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из представленных вместе с жалобой материалов уголовного дела, судом предпринимались все необходимые меры с целью установления места нахождения подсудимого Лохматова А.Т. для обеспечения его явки в суд. Однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

При этом из материалов следует, что Лохматов А.Т. не мог не знать о наличии в отношении него судебного производства по уголовно делу, а также был извещен по телефону о месте, времени и дате проведения очередного судебного заседания. Однако, в суд не явился и о причинах не явки никого не известил.

Кроме того, согласно п остановления Президиума Московского городского суда от 1 декабря 2017 года, Лохматов А.Т. лишь был освобожден из-под стражи, то есть ему была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. В тоже время, постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении никто не отменял и оно действует до соответствующего решения суда либо органа ее избравшего.

При таких обстоятельствах, выводы су да соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона. Оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку данное решение соответствует требованиям ст. ст. 238, 247, 253 УПК РФ в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права подсудимого Лохматова А.Т, и не препятствует ему в реализации своих прав в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым Лохматов А.Т. объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: