Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-12950/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

заявителя Федорова А.А,

адвоката Караева К.Т. о.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной обвиняемого Федорова А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июня 2018 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Федорова А.А, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Федорова А.А. и адвоката Караева К.Т.о, поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Федоров А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве С.Н.А. от 24 мая 2018 года о привлечении Федорова в качестве обвиняемого по уголовному делу N ***.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года в принятии жалобы Федорова А.А. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Федоров А.А. выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий следователя, производившее вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить постановление, и принять решение по жалобе, которую удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы обвиняемого Федорова А.А, принимая решение об отказе в принятии жалобы, обоснованно мотивировал принятое решение тем, что разрешение вопросов о правильной квалификации действий лица, уголовное дело в отношении которого находится в стадии предварительного расследования не отнесена законом к категории вопросов, рассматриваемых судом в порядке досудебного разбирательства. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба обвиняемого Федорова А.А. направлена на оценку имеющихся в уголовном деле доказательств и вынесенного следователем в пределах его компетенции постановления о привлечении Федорова А.А. в качестве обвиняемого от 24 мая 2018 года, что выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июня 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федорова А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров