Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13823/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Глушковой Е.Ю,

представителя Управления Росреестра по г.Москве Корнешова К.В,

при секретаре судебного заседания Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя, на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Управления Росреестра по г.Москве, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий и решений должностных лиц ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы.

Заслушав выступление представителя Корнешова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г.Москвы поступила жалоба представителя Управления Росреестра по г.Москве, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными бездействия и решения должностных лиц ОМВД по Красносельскому району г.Москвы.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года в принятии жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по г.Москве не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в жалобе имеется предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ и юридическое лицо правомочно подавать жалобы на действия должностных лиц. Указывает, что суд не дал оценки его доводам. Просит постановление суда отменить и направить материал в суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы, принимая решение об отказе в ее приеме, мотивировал принятое решение тем, что Управление Росреестра по г.Москве не может являться заинтересованным лицом по делу, поскольку проведение проверки сообщения о преступлении не затрагивает интересы юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как права заявителя не нарушены, а поданное заявление о преступлении проверено и по нему принято процессуальное решение, которое непосредственный заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных права и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы представителя Управления Росреестра по г.Москве,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин