Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4319/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Батяева С.В., защитника адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение N 10142 и ордер N 414 от 12 марта 2018 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым в отношении

Батяева С.В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 марта 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Батяева С.В. и его защитника адвоката Тарасова А.А, прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 18 августа 2017 года руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Батяева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2017 года Батяев С.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30. ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2017 года в отношении Батяева С.В. Хорошевским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, до 18 октября 2017 года, указанная мера пресечения которая неоднократно продлевалась, в том числе, постановлением Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Баятеву С.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2018 года.

Срок предварительного расследования по делу также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 5 февраля 2018 года заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 18 марта 2018 года.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Батяева С.В. срока содержания под домашним арестом, которое было удовлетворено постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым обвиняемому Батяеву С.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 марта 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно незаконно, необоснованно, несправедливо и подлежит отмене. В обосновании доводов жалобы защитник, анализируя Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, а также излагая позицию ЕСПЧ и судебную практику, ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства следствия, на отсутствие в ходатайстве и в постановлении суда реальных доказательств того, что в случае избрания иной меры пресечения Батяев С.В. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, повлияет на свидетелей и потерпевшего, каким-ибо образом окажет влияние на ход расследования. Указывает на допущенную волокиту при расследовании уголовного дела и на нарушение разумных сроков судопроизводства, а также считает, что судом не учтены данные о личности Батяева С.В, который ранее не судим, зарегистрирован и имеет постоянное место жительство в г.Москве, имеет мать-пенсионерку, несовершеннолетнего ребенка, вину признал, сотрудничает со следствием, является действующим адвокатом и имеет обязательства перед своими доверителями, в связи с чем, просит постановление отменить, в ходатайстве следствия отказать.

В

судебном заседании обвиняемый Батяев С.В. и адвокат Тарасов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить по доводам жалобы, также указали, что в ходатайстве следствия указаны одни и те же основания продления срока содержания под домашним арестом, которые аналогичны доводам, содержащимся в предыдущих ходатайствах следствия, и обращают внимание на то, что в настоящее время следственным действия с участием Батяева С.В. фактически не проводятся.

Прокурор Старостина Е.Л. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, в апелляционной жалобе отказать.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу обвиняемого не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на правильном толковании норм Уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, подтверждается представленными фактическими данными и оснований сомневаться в их правильности, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Батяева С.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована необходимостью конкретных процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы защитника и обвиняемого в судебном заседании о том, что в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Батяева С.В. под домашним арестом следствием положены одни и те же основания, ввиду того, что при каждом продлении меры пресечения возникали, в том числе и новые основания, а именно, невозможность по объективным причинам окончить предварительное расследование в установленные сроки.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Батяева С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Батяева С.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. При этом, суд учел что расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, обстоятельствами расследуемых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о волоките и необоснованном продлении в отношении Батяева С.В. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено, а не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Батяев С.В, данные о его личности, а также с учетом того обстоятельства, что органами следствия Батяев С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Батяева С.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а также изменения ее на иную более мягкую.

Основания, которые ранее были учтены судом при избрании в отношении Батяева С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не отпали, данные характеризующие личность обвиняемого не изменились.

Сведений о том, что Батяев С.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях домашнего ареста, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Батяеву С.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Батяева С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.