Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-28752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г, по которому постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" в пользу фио задолженность по заработной плате за период с 07.12.2016 года по 31.12.2016 года в размере 51 606 руб. 81 коп, компенсацию за задержку заработной платы за период с 13.01.2017 года по 20.09.2017 года в размере 3 350 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 848 руб. 71 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным иском к АО "НИЦЭВТ", мотивировав заявленные требования тем, что с 20 июня 2016 г..стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N137 от 20 июня 2016 г..и приказом о приеме на работу N 448к от 20 июня 2016 г..фио занимал в АО "НИЦЭВТ" должность начальника отдела внутреннего аудита с должностным окладом в размере 35 000 рублей. Приказами АО "НИЦЕВТ" с момента принятия на работу истцу, в соответствии с Положениями об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "НИЦЕВТ" от 24.10.2013 г, установлены ежемесячные индивидуальные надбавки за значимость труда в размере 30 000 руб, за интенсивность в размере 30 000 руб, напряженность в размере 30 000 руб, профессиональное мастерство в размере 30 000 руб. Таким образом, среднемесячный размер оплаты труда истцу по должности начальника отдела внутреннего аудита в 2016 году составил 172 500 руб. 30 декабря 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору, которым установлен оклад по должности начальника отдела внутреннего аудита в размере 52 500 руб, а также установлено, что компенсационные, стимулирующие и иные выплаты осуществляются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Приказом от 30.12.2016 г..N 377 в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников внесены изменения, в соответствии с которыми установлено, что система оплаты труда в Обществе, кроме должностных окладов (тарифных ставок), предусматривает индивидуальную надбавку и доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) и другие выплаты (п. 2.5 Положения в редакции указанного приказа).

Индивидуальная надбавка устанавливается: за сложность, напряженность, значимость, профессиональное мастерство (устанавливается приказом генерального директора и действует до конца календарного года); за количество и качество труда (устанавливается приказом генерального директора, действует в течение месяца) (пункт 3.5 Положения в редакции указанного приказа). Приказом от 30.01.2017 N 1нд "Об установлении надбавок на 2017 год", в соответствии с пунктом 3.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников на период с 01.01.2017 г..по 31.12.2017 г, установлена ежемесячная индивидуальная надбавка к должностному окладу работников структурных подразделений Работодателя, в том числе истцу, в размере 120 000 руб. Таким образом, среднемесячный фонд оплаты труда, установленный истцу по должности начальника отдела внутреннего аудита в 2017 году сохранен на прежнем уровне и составил 172 500 руб, где 52 500 руб. - оклад по должности, 120 000 руб. - индивидуальная надбавка. Вместе с тем, приказом от 07.12.2016 г..N 1440к на истца с 07.12.2016 г..возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму, с которым истец согласился, ознакомившись с указанным приказом. Порученную работу истец выполнял надлежащим образом вплоть до отмены поручения (07.09.2017 г..). Выговоров и замечаний, а также какой-либо информации о невыполнении поручений работодателя истец не имеет. Вместе с тем, надбавка, определенная п. 151 ТК РФ и п. 3.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, истцу не выплачивалась, в то время, как временным генеральным директором фио согласован размер выплат истцу за временное исполнение обязанностей по должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму в размере 72 500 руб. (рег. N 01-02/320 от 13.12.2016 г..).

Однако дополнительное соглашение о возложении на истца обязанностей по должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму, в том числе, предусматривающее установление вышеуказанного размера доплаты за дополнительную работу с 07.12.2016 г, не было подписано работодателем, об этом неоднократно докладывалось временному генеральному директору АО "НИЦЭВТ" фио, в том числе 13.12.2016 г, 09.01.2017 г, 10.02.2017 г..О допущенном ответчиком нарушении права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, истцу стало известно 05.09.2017 г..Так, 05.09.2017 г..истцу вручено уведомление о том, что с 08.09.2017 г..работодатель отменяет данное истцу поручение о выполнении дополнительной работы, а именно: исполнение обязанностей заместителя генерального директора по безопасности и режиму, порученной на основании приказа от 07.12.2016 г..N1440к. При этом, в уведомлении указано, что надбавка, установленная с учетом выполнения истцом дополнительного объема работ, отменяется с 07.09.2017 г..Указанные обстоятельства побудили истца запросить необходимые документы в Управлении по работе с персоналом, бухгалтерии АО "НИЦЭВТ", изучение которых показало нарушение прав истца на получение доплаты за дополнительную работу.

Кроме того, из представленных бухгалтерией АО "НИЦЭВТ" документов (расчетный листок за сентябрь 2017 года) следует, что ответчик имеет перед истцом дополнительную задолженность по заработной плате в размере 39 772 руб. 29 коп. за выполнение обязанностей по должности начальника отдела внутреннего аудита в сентябре 2017 года (при этом налог на доходы физических лиц с начисленных в сентябре 2017 года доходов уплачен в полном объеме). В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 568 213 руб. - доплата за выполнение истцом дополнительной работы на должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму за вычетом подоходного налога, исходя из расчета: с 07.12.2016 года по 30.12.2016 года - 51 600 руб, с января по август 2017 года - 504 600 руб, с 01.09.2017 года по 06.09.2017 года -12 013 руб.; 39 772 руб. 29 коп. - задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей по должности начальника отдела внутреннего аудита в сентябре 2017 года; денежную компенсацию за несвоевременную выплату доплаты за дополнительную работу в размере 43 731 руб. 40 коп.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 186 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ГК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Судом установлено, что с 20 июня 2016 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 137 от 20 июня 2016 г. (л.д. 12-15).

фио с 20 июня 2016 г. занимал в АО "НИЦЕВТ" должность начальника отдела внутреннего аудита с должностным окладом 35 000 руб. (л.д. 16).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 июня 2016 г. N137, заключенному между сторонами, фио установлен должностной оклад в размере 52 500 руб. (л.д. 20-22).

Порядок, размеры и источники выплат устанавливаются Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "НИЦЕВТ", введенным в действие с 01 января 2014 года. (л.д. 23-29).

Согласно п. 3.4 указанного Положения, персональная надбавка (... за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) устанавливается работникам за выполнение возложенной на них дополнительной нагрузки на продолжительный период времени по отношениям к выполняемым должностным обязанностям, без изменения должностных окладов (тарифных ставок). Надбавка устанавливается на период до одного года и начала нового календарного года отменяется либо пересматривается. Размер надбавки определяется индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от объема выполняемой работы, ее сложности и ответственности.

На основании п. 3.5 Положения, индивидуальная надбавка может устанавливаться за сложность, напряженность, интенсивность, значимость, количество и качество труда, профессиональное мастерство. Надбавка устанавливается руководителям подразделений, специалистам, от которых непосредственно зависит выполнение особо важных работ, а также другим работникам на период проведения этих работ. Надбавка устанавливается к конкретным видам работ на срок не превышающий один календарный год и с началом нового календарного года отменяется, либо пересматривается.

Приказом временного генерального директора фио N 377 от 30 декабря 2016 года в указанное положение внесены изменения.

Так, пунктом 3.4 Положения установлено единовременное вознаграждение за выслугу лет.

П. 3.5 Положения изложен в следующей редакции: индивидуальная надбавка может устанавливаться: 3.5.1. за сложность, напряженность, значимость, профессиональное мастерство; 3.5.2. за количество и качество труда. Индивидуальная надбавка устанавливается приказом генерального директора Общества по представлению руководителей структурных подразделений, согласованным с заместителями генерального директора (по направлению деятельности подразделения) и действует: предусмотренная п. 3.5.1 - до конца календарного года; предусмотренная п. 3.5.2 - в течение месяца. Индивидуальная надбавка может быть снижена или отменена при наличии оснований и размере, предусмотренных Перечнем нарушений и упущений работе, наличие которых служит основанием для снижения размера или отмены надбавок на срок не менее 1 месяца и не более чем до конца календарного года, в котором наступило основание для его отмены.

В соответствии с п. 3.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "НИЦЕВТ", начальнику отдела внутреннего аудита фио на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. установлена ежемесячная индивидуальная надбавка к должностному окладу, в размере 120 000 рублей (л.д. 35).

Приказом временного генерального директора фио от 07.12.2016 года N 1440к на фио возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму с 07.12.2016 г. (л.д. 42).

В соответствии с п. 3.7 Положения, доплата за совмещение профессий и должностей устанавливается приказом генерального директора с письменного согласия работника. Размер доплаты не может превышать 40% от должностного оклада (тарифной ставки) замещаемого. Доплата устанавливается на период до одного года с последующим пересмотром и внесением изменений в штатное расписание.

В служебной записке рег. N 01/02/320 от 13.12.2016 г. начальник отдела кадров просит установить фио доплату в размере 72 500 рублей за временное исполнение обязанностей по должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму с 07.12.2016 г. до согласования работника Советом директоров Общества в установленном порядке (л.д. 44).

Уведомлением от 04 сентября 2017 г. фио сообщено о том, что работодатель досрочно, с 07.09.2017 г. отменил поручение о выполнении дополнительной работы, а именно: исполнение обязанностей Заместителя генерального директора по безопасности и режиму, порученной истцу на основании Приказа N 1440к от 07.12.2016 г, с которым истец ознакомлен 06.09.2017 г. (л.д. 43).

Уведомлением от 05 сентября 2017 г. фио сообщено о том, что работодатель досрочно, с 08.09.2017 г. отменил поручение о выполнении дополнительной работы, а именно: исполнение обязанностей Заместителя генерального директора по безопасности и режиму, порученной истцу на основании Приказа N 1440к от 07.12.2016 г. Надбавка, установленная приказом 1нд от 30.01.2017 г, с учетом исполнения истцом дополнительного объема работ отменяется с 07.09.2017 г. С уведомлением истец ознакомлен 05.09.2017 г, не согласился с отменой надбавки, полагая, что указанная надбавка установлена по замещению основной должности (л.д. 45-46).

Согласно служебной записке заместителя генерального директора по общим вопросам, фио с 01.01.2017 года по 31.12.2017 г. установлена индивидуальная надбавка в размере 120 000 рублей, из которых: 30 000 руб. за профессиональное мастерство, 17 500 руб. за значимость труда, 72 500 руб. за выполнение дополнительного объема работ по Должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1605-О-О отражено, что абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права заявителя не затрагивает.

Часть первая статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности, а потому права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.

Судом также установлено, что в Положении, трудовом договоре, условие о выплате надбавок сформулировано не как прямая обязанность работодателя, а как право работодателя начислять работнику надбавки в соответствии с принятой в организации системой оплаты труда, что снимает с него обязательства по их выплате. Выплата надбавок является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а определение условий выплаты и размера надбавок его прерогативой; сама надбавка не является гарантированной частью заработной платы, ее выплата не в полном объеме не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, в п. 10, п. 11 Приложения N 4 к Положению указано, что невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов и распоряжении непосредственного руководства, генерального директора, оформленных надлежащим образом (в том числе посредством электронного документооборота) по вине работника служит основанием для снижения или отмены индивидуальных надбавок от 10 до 100 %.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно расчетным листкам, служебным запискам, надбавка истцу за 2017 год за выполнение дополнительного объема работ по Должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму выплачена в полном объеме. При этом, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что указанная надбавка за декабрь 2016 года выплачена не была, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал надбавку из расчета 18 дней выполнения дополнительной работы истцом в декабре 2016 года, что составило 51 606 руб. 81 коп. (72 500 руб. / 22 рабочих дня в декабре 2016 года * 18 дней за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%).

На основании представленных документов судом установлено, что задолженность по заработной плате за сентябрь в размере 39 772 руб. 29 коп. по должности начальника отдела внутреннего аудита погашена ответчиком в полном объеме с выплатой компенсации на дату погашения, что подтверждено расчетными листками работодателя, в связи с чем в данной части исковые требований истца обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат заработной платы за период с 13.01.2017 года (дата выплаты) по 20.09.2017 года (заявлено истцом), исходя из размера заработной платы не выплаченной истцу в размере 51 606 руб. 81 коп, что составит 3 350 руб. 20 коп.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи