Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Баркова А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы к Баркову А.А. о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета г. Москвы на организацию самозанятости - удовлетворить.

Взыскать с Баркова А.А. в пользу Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в счет возврата предоставленной финансовой помощи на организацию самозанятости денежные средства в размере **рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копейки, проценты за пользование чужими средствами на сумму денежных средств, полученных в виде субсидии с 30.11.2017 года по день фактического исполнения решения суда о возврате средств субсидии из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Баркова А.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей *копеек.

УСТАНОВИЛА:

Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Баркову А.А. о взыскании денежных средств в размере * руб. *коп, указывая, что 10 мая 2011 года между истцом и Барковым А. А. был заключен договор N *"О предоставлении из бюджета г..Москвы субсидии на организацию самозанятости", в соответствии с которым ответчику за счет средств бюджета г..Москвы была предоставлена субсидия на организацию самозанятости - * рублей * копейки. Истец перечислил ответчику указанные денежные средства. По условиям договора Барков А.А. обязался создать пять новых рабочих мест и трудоустроить на них пять граждан, испытывающих трудности в поисках работы, с заработной платой работникам не ниже минимальной заработной платы, установленной в г..Москве. Ответчик обязался ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять Департаменту отчет о ходе выполнения обязательств по договору, с предоставлением документов, подтверждающих информацию: о количестве созданных рабочих мест, о численности трудоустроенных граждан на созданные рабочие места, об уровне заработной платы, о суммах перечисленных страховых взносов. Ответчиком зарегистрировано юридическое лицо ООО "Аарон групп". Отчеты предоставлялись, последний - ноябрь 2016 года. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору по трудоустройству граждан, ДТЗН 11 февраля 2015 года направил ответчику претензию о необходимости начать исполнение обязательств по договору, трудоустроить граждан либо возвратить на лицевой счет ДТЗН сумму средств в размере 298 185 рублей 90 копеек. Договор действует не менее двадцати месяцев с момента трудоустройства последнего гражданина. До настоящего момента денежные средства от ответчика не поступили.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец просил возвратить в бюджет города Москвы не использованные им денежные средства в размере * руб. * коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. *коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, полученных в виде субсидии с 30 ноября 2017 года по день исполнения решения суда о возврате средств субсидии из расчета ключевой ставки Банка России.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - Ильина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Барков А.А. неоднократно уведомлялся Департаментом о необходимости возвратить денежные средства, однако он в добровольном порядке требование не исполнил.

Ответчик Барков А.А. неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Барков А.А, ссылаясь на то, что не имеет материальной возможности исполнить решение суда, просит возложить на него обязанность организовать рабочие места для людей, испытывающих сложности в трудоустройстве в срок не позднее января 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Баркова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Ильину Т.В, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, 10 мая 2011 года между Департаментом труда и занятости населения г. Москвы (в настоящее Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы) и Барковым А.А, зарегистрированным в качестве безработного в отделе трудоустройства "Коптевский" ГКУ ЦЗН САО г. Москвы, заключен договор N * о предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости (л.д.*).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Департамент предоставил Баркову А. А. финансовую помощь на организацию самозанятости и стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме * рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 28 июня 2011 года N * (л.д.*).

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 г. N 727-ПП, действовавшим на момент заключения между сторонами договора от 10 мая 2011 года, субсидия предоставляется на полное или частичное возмещение затрат по организации самозанятости безработным гражданам, обоснованных бизнес-планом, включая компенсацию затрат по государственной регистрации в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением расходов на оплату труда. Максимальный размер субсидии не может превышать * рублей.

Согласно п.п. 1.1, 2.1.1 Договора Барков А. А. обязался организовать самозанятость по созданию предприятия по оказанию услуг в оформлении всех видов сертификатов и разрешительной документации, до 01 июня 2011 года зарегистрировать предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица.

Период, в течение которого гражданин обязуется заниматься предпринимательской деятельностью (самозанятостью), должен составлять не менее 12 месяцев с момента трудоустройства последнего гражданина на созданное рабочее место в рамках данного договора, либо до момента расторжения (п. 4.1 Договора)

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора Барков А. А. обязался использовать денежные средства, полученные от Департамента на возмещение затрат по организации самозанятости и созданию дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан согласно смете затрат (приложение 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора представить в установленные в Договоре сроки отчет о расходовании целевых средств (приложение 2 к Договору) с подтверждающими оплату платежными документами (договоры, счета-фактуры, кассовые и товарные чеки, накладные и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.1.7. договора Барков А. А. обязался ежеквартально предоставлять в Департамент, до 15 числа месяца, следующего за кварталом, следующие данные: количество созданных мест; численность трудоустроенных граждан на созданные рабочие места; размер заработной платы по каждому трудоустроенному гражданину; суммы перечисленных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также в соответствии с пунктом 3.2.4 Департамент совместно с органами, наделёнными полномочиями по обеспечению государственного финансового контроля осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и иного суду не доказано, в нарушение вышеперечисленных условий договора и принятых на себя обязательств, ответчик Барков А.А. не трудоустроил граждан на созданные рабочие места, не предоставлял предусмотренную договором отчетность.

11 февраля 2015 г. Департаментом в соответствии с п. 2.1.11. договора Баркову А.А. была направлена претензия о создании в срок до 01 мая 2015 года пяти рабочих мест и трудоустройства на них граждан, испытывающих трудности в поиске работы, либо возвратить на лицевой счет Департамента сумму полученной субсидии (л.д.*).

Аналогичные претензии направлялись Департаментов в адрес ответчика 07 июня 2017 года (исх. N *), 17 марта 2016 г. (исх.N *) (л.д.*).

Однако ответчик указанные денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 6.5 "Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 727-ПП (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), не использованные в установленный договором срок бюджетные средства, а также бюджетные средства, использованные с нарушением условий договора об их предоставлении, в трехдневный срок подлежат возврату в бюджет города Москвы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий заключенного им с истцом договора от 10.05.2011 г. N 043 "О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости", исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере * рублей * копеек.

Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, суд взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп. за период с 05.05.2015 года по 29.11.2017 года.

В соответствии с положениями п.3 ст.395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 6 "О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что заключенный между сторонами договор позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик потратил в полном объеме все денежные средства на развитие своего бизнеса, не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение положений п.6.5 Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам, ответчик использовал бюджетные денежные средства с нарушением заключенного между сторонами договора, не создав пять новых рабочих мест и не трудоустроив на них пять граждан.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, не влияют на существо постановленного судом решения. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: