Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-30938/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-5140/2017 по заявлению наименование организации, фио об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от дата - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

ЕUROCEMENT наименование организации (ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ), фио обратились в суд с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от дата по иску наименование организации (ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ) к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественных потерь и обязательств, предусмотренных договором о заверениях от дата.

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель заявителя фио - фио, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель ЕUROCEMENT наименование организации по доверенности фио в заседании коллегии просила оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Представитель фио - фио в заседании коллегии также полагал необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Остальные участники процесса заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.31, 230 АПК РФ, ст.ст.134, 220 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования приняты по спору, связанному с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем данное дело подсудно арбитражному суду.

Указанное определение суда первой инстанции обжаловано стороной по делу в апелляционном порядке.

Между тем согласно ч.5 ст.422 ГПК РФ определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Исходя из абз.3 п.40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, а частная жалоба представителя заявителя фио по доверенности фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи